Дело № 1-103/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, владеющего русским языком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «Сура» около <адрес> Чувашской Республики ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами в область головы, туловища и другим частям тела.
В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, закрытого перелома 8-9 ребер слева, 8 ребра справа со смещением костных отломков с развитием двустороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, нанесенный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Егорова Н.А., а также государственный обвинитель Семенов Ю.М..
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.
Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачу под надзор родителей до достижения им совершеннолетнего возраста и он освобожден от уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
По уголовному делу гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 6 000 рублей.
Гражданский истец ФИО2 в письменном заявлении указал, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.
В соответствии ст.44 ч.5 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Исчисление срока наказания начать с ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, прекратить.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова