Дело № 1-102/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Сорокина В.А. и Иванова В.В., предоставивших удостоверения и ордера, при секретаре Ивановой С.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, ранее судимого приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2010 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года. Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2010 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, владеющего русским языком, находящегося под стражей,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д<адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее судимого приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2010 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2010 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 02 месяца 02 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, владеющего русским языком, находящегося под стражей,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу в д.Молгачкасы <адрес> Чувашской Республики ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, пришли к оврагу, расположенному около территории СПК «Восток» <адрес> Чувашской Республики и с прицепа трактора марки 2 ПТС-4 с регистрационным знаком 7852 21 РУС, принадлежащего СПК «Восток», действуя согласованно, с помощью гаечных ключей отсоединили от прицепа и похитили ось стоимостью 1 000 рублей, два колеса по цене 1 500 рублей за одно колесо на сумму 3 000 рублей.
В результате действий ФИО1 и ФИО2 СПК «Восток» <адрес> Чувашской Республики причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Иванов В.В. и Сорокин В.А. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С данной квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласны сами подсудимые, их защитники Иванов В.В. и Сорокин В.А., а также государственный обвинитель Семенов Ю.М..
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.
ФИО1 ранее судим приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наличие указанной судимости образует рецидив преступлений у ФИО1. Согласно п. «а» ч.9 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 относится к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
ФИО2 также ранее судим приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 02 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл наказание. Указанная судимость ФИО2 не образует рецидива преступлений, так как в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Также ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.10 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы.
ФИО1 у врача-нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Указанное умственное недоразвитие не является временным психическим расстройством и выражено не столь значительно, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния испытуемый действовал осознанно, целенаправленно, признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.
ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не находит.
Однако, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не находит.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ и ч.2 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ режим отбывания наказания ФИО2 следует избрать в колонии-поселении, а ФИО1 - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два колеса и ось, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности СПК «Восток» <адрес> Чувашской Республики; пара кроссовок подлежит возврату по принадлежности ФИО2.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному ФИО2, что он самостоятельно должен следовать к месту отбывания наказания, получив для этого в Управлении Федеральной Службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике (<адрес> Чувашской Республики) предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу и получении копии данного приговора в УФСИН России по Чувашской Республике.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: два колеса и ось передать по принадлежности СПК «Восток» <адрес> Чувашской Республики; пару кроссовок возвратить по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденные должны указать в своих кассационных жалобах, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденные вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденные также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики Э.Л. Тарасова