Дело №1-106/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 декабря 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З., защитника Егоровой Н.А., представившей удостоверение №471, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике 24.11.2008 г. и ордер №822 от 15 декабря 2010 года, при секретаре Бирюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 147 ч.3 и 196 ч.2 УК РСФСР,
у с т а н о в и л :
ФИО совместно с лицами, установленными следствием, систематически в течение ДД.ММ.ГГГГ совершали мошенничества на территории Чувашской Республики. С целью завладения чужим имуществом он, действуя с лицами, установленными следствием, по предварительному сговору, согласованно, путем обмана руководителей организаций по поддельным документам приобретал право на чужое имущество, а завладев им, скрывался, причинив ущерб в крупном размере.
Мошенничество совершал, заключая заведомо фиктивные договора, представляясь директорами Организация 1 Организация 2 Организация 3 ФИО заключал договора под фамилиями: ФИО, ФИО и ФИО - граждан, потерявших паспорта, в которые он вклеил свои фотографии.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО совместно с лицами, установленными следствием, с целью завладения чужим имуществом обманули фермера ФИО, пообещав ему реализовать и расплатиться с ним за полученный от него хмель. Лицо, установленное следствием, получило от ФИО по накладной № 2451 кг хмеля. ФИО по оформленной им фиктивной накладной под фамилией ФИО хмель продал частному предпринимателю ФИО за 36 млн. 765 тыс. неденоминированных рублей, которые они впоследующем похитили, а ФИО обманули, сказав, что оплату за хмель не получили. Тем самым причинили ФИО ущерб в размере 36 млн. 765 тыс. неденоминированных рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО совместно с лицами, установленными следствием, по предварительному сговору между собой совершили мошенничество в отношении Колхоз 1. Дважды для достижения преступной цели ФИО и лицо, установленное следствием, побывали в колхозе и ДД.ММ.ГГГГ заключили с колхозом от имени Организация 3 заведомо фиктивный договор на получение для реализации 10 тонн сливочного масла на сумму 185 млн. неденоминированных рублей. Осуществляя преступный умысел, ФИО и лицо, установленное следствием, неоднократно приезжая в колхоз, договорились о частичной предоплате масла. ДД.ММ.ГГГГ после отказа колхоза предоставить масло после предоплаты в сумме 20 тыс. рублей, ФИО и лицо, установленное следствием, съездили в <адрес> за деньгами и внесли в колхозную кассу 39 млн. рублей, обманув, что за остальное масло произведут безналичные перечисления на расчетные счета предприятий - поставщиков колхоза, получили по накладной № 9 тонн 292,5 кг сливочного масла на сумму 171 млн. 911 тыс. 250 неденоминированных рублей и скрылись, причинив Колхоз 1 ущерб в размере 132 млн. 911 тыс. 250 неденоминированных рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО совместно с лицом, установленным следствием, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом неоднократно побывали в Организация 4 и получили от указанного хозяйства гарантийное письмо о наличии сливочного масла для реализации. Имея образцы оттисков штампа и печати на гарантийном письме ФИО и лицо, установленное следствием, совершили подделку двух доверенностей от имени Организация 4 на имя ФИО и ФИО на получение масла в Организация 5 и ДД.ММ.ГГГГ получили по ним согласно накладным № ФИО - 5 тонн, лицо, установленное следствием, - 3,5 тонны сливочного масла, которое похитили, причинив Организация 4 ущерб в размере 161 млн. 500 тыс. неденоминированных рублей.
ДД.ММ.ГГГГ лицо, установленное следствием, в продолжение мошеннической деятельности с ФИО, представившись директором Организация 2 заключил договор с Организация 6 на получение для реализации 20 тонн дизтоплива.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя согласованно с лицом, установленным следствием, от имени Организация 1 под фамилией ФИО заключил договор с Колхоз 2 на поставку дизтоплива в обмен на сливочное масло на общую сумму 81 млн. неденоминированных рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя их преступный замысел, ФИО по подделанным лицом, установленным следствием, двум доверенностям от Организация 2 на имя ФИО получил в Организация 6 по накладным № 15 тонн 239 кг дизтоплива, которое отпустил по договору Колхоз 2 и получил в обмен по доверенности колхоза под фамилией ФИО в Организация 7 1280 кг сливочного масла, которое обменял с Организация 8 в <адрес> на тосол. Тосол реализовали, в том числе и через магазин ФИО218 в обмен на телевизор цветного изображения «Таурас». Организация 6 оплату за дизтопливо не получило. Ему был причинен ущерб в размере 18 млн. 591 тыс. 580 неденоминированных рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, продолжая преступную деятельность, на основании заключенного им договора с колхозом «Колхоз 2 по поддельной доверенности от имени колхоза на имя ФИО с ложными на ней записями, подписями, штампом и печатью получил по накладной № в Организация 7 1200 кг сливочного масла, которое лица, установленные следствием, реализовали, а вырученные деньги похитили, причинив Колхоз 2 ущерб в размере 20 млн. 400 тыс. неденоминированных рублей. Таким образом, преступными действиями ФИО причинен ущерб в крупном размере на сумму 370 млн. 167 тыс. 830 неденоминированных рублей.
Поскольку подсудимый ФИО обвиняется в совершении тяжкого преступления, находится за пределами РФ и уклоняется от явки в суд, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступлений он признал, и показал, что директором Организация 1 стал по предложению ФИО, пообещавшей дать ему 2 млн. неденоминированных рублей. Они вдвоем оформили фиктивный протокол об избрании его директором, подписали его за всех и представили в <адрес> райадминистрацию. Свой паспорт он уничтожил, а использовал паспорта ФИО, ФИО и ФИО, в которые вклеил свои фотографии. ФИО знала о его поддельных паспортах на имя ФИО и ФИО. По доверенности с ФИО и ФИО, взявшим хмель у фермера ФИО, он продал этот хмель знакомому предпринимателю по фамилии ФИО за 36 млн. неденоминированных рублей, которые потом поделили на троих. Он слышал, как ФИО обманула ФИО, явившегося за деньгами, сказав, что деньги за хмель не получили. Иногда он один или с ФИО получал после частичной предоплаты сливочное масло в колхозах и скрывался с ним. В Организация 4 он и ФИО получили гарантийное письмо со штампом и печатью, по нему подделали 2 доверенности от Организация 4 на имя ФИО и ФИО, по которым похитили сливочное масло на Организация 5. Договорившись с ФИО о том, что последний даст ему дизтопливо, заключил под фамилией ФИО договор с Колхоз 2 . По подписанным от имени Организация 2 ФИО доверенностям на имя ФИО получил в Организация 6 дизтопливо и обменял его с колхозом на сливочное масло, которое он с ФИО через предпринимателя ФИО обменял с Организация 8 на тосол, тосол продали. Используя доверенность Колхоз 2 подделал такую же доверенность на имя ФИО от этого колхоза и получил в Организация 7 1200 кг колхозного сливочного масла. Директора Организация 7 не обманывал, не говорил ему, что отпустил дизтопливо, а только обещал отпустить дизтопливо по собранным у водителей доверенностям. По поводу приобретения сливочного масла в Колхоз 1 договаривались и заключали договор он и ФИО. Предоплату за масло в сумме 39 млн. рублей внес ФИО, с которым он получил и вывез из колхоза масло.
Вина подсудимого ФИО в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признания им своей вины, подтвердилась в судебном заседании и другими исследованными судом доказательствами.
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО следует, что он по предложению ФИО обратился к двоюродной сестре последнего ФИО с просьбой реализовать хмель. Вместе с ФИО в ДД.ММ.ГГГГ он привез хмель к ФИО, где был знакомый, занимавшийся реализацией хмеля, назвавший себя ФИО ФИО пообещал сдать хмель и расплатиться с ним через 3 дня. При них сходил в другую квартиру, сообщил, что звонил на пивзавод, хмель не принимают. Хмель им пришлось оставить у них, загрузив в гараж. Он дал расписаться ФИО за хмель в своей накладной, а после этого с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ездил в <адрес> за деньгами за переданный хмель. Приходилось разыскивать ФИО и ФИО. Причины невозврата денег объясняли ему по-разному: еще не сдали хмель, не оплатили им его, нет денег. Затем ФИО предложил дизтопливо вместо денег и пропал. С помощью одного знакомого ему удалось узнать, что его хмель был сдан в феврале на пивзавод неким ФИО
Из исследованных показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО получил хмель от фермера ФИО. В связи с неоднократными приездами ФИО за деньгами в <адрес>, ФИО пропал и с ФИО за хмель не расплатился.
Из исследованных показаний свидетеля ФИО следует, что родственница ФИО во время застолья рекомендовала ему ФИО, как лицо, который может реализовать хмель. И он передал слова ФИО фермеру ФИО. Знает, что ФИО привез хмель и передал его ФИО и ФИО, а также знает со слов ФИО о том, что с ним за хмель не рассчитались.
Показаниями свидетелей ФИО и ФИО, исследованными в судебном заседании, подтверждается факт хранения обвиняемым ФИО хмеля фермера ФИО в одном из строящихся Организация 9 гаражей.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, следует, что по просьбе незнакомого ему ФИО, как было указано в накладной, он согласился сдать его хмель на пивзавод от своего имени. За хмель получил пиво, реализовав пиво, рассчитался с ФИО, выдав последнему по расходному кассовому ордеру 36 млн. 765 тыс. неденоминированных рублей.
Свидетель ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в Колхоз 1, занимался вопросам снабжения, а именно, реализацией сливочного масла. Руководителем колхоза тогда был ФИО Помнит, что в колхоз за сливочным маслом приезжали на автомашине КАМаз мужчина и женщина, в кассу колхоза указанные лица внесли наличными 20 млн. неденоминированных рублей, но им масло не отпустили, тогда эти люди поехали в <адрес> и внесли в кассу еще примерно 20 млн. неденоминированных рублей. Тогда им отпусти около 10 тонн сливочного масла, остальную сумму покупатели должны были внести впоследующем, но данную сумму так и не внесли. Знает, что главному бухгалтеру ФИО покупатели масла оставили в залог паспорт.
Свидетель ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал агрономом Колхоз 1, их колхоз занимался реализацией сливочного масла, которое отпускали им из Организация 10 за сданное туда молоко. ДД.ММ.ГГГГ к ним в колхоз приехали покупатели масла, как потом узнал, одним из них был ФИО, составили договор, затем загрузили 10 тонн масла и уехали. Оплату внесли лишь в размере 40 млн. неденоминированных рублей, остальную сумму не внесли, в залог оставили паспорт и на 80 млн. рублей оставили доверенность.
Свидетель ФИО, работавший в ДД.ММ.ГГГГ автомехаником Колхоз 1, дал аналогичные показания, дополнив, что покупатели масла приезжали на автомашине КАМаз и на легковой машине, в кассу кооператива внесли лишь 40 млн. неденоминированных рублей, а остальную сумму должны были перечислить сельхозтехнике, чтобы колхоз мог получить оттуда запчасти, но не перечислили.
Свидетель ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем профсоюза Колхоз 1, к ним в колхоз приезжали покупатели сливочного масла, но они в кассу кооператива внесли лишь 40 млн. неденоминированных рублей, а остальную сумму так и не перечислили, хотя им отгрузили около 10 тонн сливочного масла.
Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, работников Колхоз 1 исследованными в судебном заседании, также установлено, что ФИО, ФИО, ФИО были в их колхозе. Сначала приезжали ФИО и ФИО, которые заключили договор с колхозом от имени Организация 3 с фамилией директора - ФИО на сумму 185 млн. рублей. После этого несколько раз приезжали тот же ФИО и ФИО и договаривались о 50% предоплате наличными деньгами приобретенного масла и безналичных перечислениях на расчетные счета поставщиков колхоза. ФИО и ФИО приехали получать масло на КамАЗе и автомашине Жигули. Было у них наличными 20 млн. рублей. При такой сумме масло им не отпустили. Тогда ФИО съездил в <адрес> и привез еще 19 млн. рублей. После внесенной ими предоплаты в сумме 39 млн. рублей с условием внесения впоследующем безналичных перечислений и взятия в залог паспорта у ФИО, им отпустили около 10 тонн масла. Однако безналичных перечислений сделано не было, а паспорт оказался поддельным.
Свидетель ФИО показал, что по просьбе незнакомого ему мужчины в очках, возил его на автомашине «Жигули» из <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, а оттуда снова в <адрес> за недостающими деньгами на <адрес> рынок. Потом оставил того мужчину в той же деревне <адрес>, а сам вернулся в <адрес>.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО, ФИО и ФИО - работников <адрес>, следует, что ФИО неоднократно сначала одна, потом с ФИО приезжала к ним в хозяйство, хотела договориться с ними на счет покупки масла за наличные деньги и рыбу. Они не соглашались. В последствии они узнали их расчетный счет в банке. В последний свой приезд с ФИО получили у них гарантийное письмо на отпуск сливочного масла через ФИО, как им представился ФИО, и больше не появились. При выверке взаиморасчетов с Организация 5 узнали, что гормолзавод без их ведома отпустил масло по двум фиктивным доверенностям от их имени Организация 4 ФИО и ФИО.
Из показаний свидетелей ФИО и ФИО - водителей автоколонны №, исследованных в судебном заседании, следует, что для ФИО и ФИО они каждый по отдельности вывезли на своих служебных автомобилях из Организация 5 сливочное масло и доставил его: для ФИО - на <адрес> рынок, для ФИО - на рынок <адрес>
Из показаний ФИО, директора Организация 6 следует, что по рекомендации ФИО и ФИО он заключил договор с директором Организация 2 ФИО, как последний ему представился. ФИО обещал оплатить наличными полученное от них дизтопливо. Дизтопливо отпустили, а оплаты за него не получили. Не могли найти ни Организация 2 ни ФИО.
Из исследованных показаний свидетеля ФИО видно, что она оформила три накладных на отпуск дизтоплива Организация 2 по трем доверенностям этого предприятия на имя ФИО
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что они оформляли разовые пропуска на вход ФИО и ФИО на территорию аваиапредприятия, где расположено ЗАО Организация 6 и опознали в ФИО ФИО.
Свидетель ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал председателем Колхоз 2 . ФИО заключил с их колхозом договор об обмене дизтоплива на сливочное масло. Ему известно, что ФИО получил в Организация 7 по поддельным документам от имени Колхоз 2 более тонны сливочного масла, чем причинил ущерб их предприятию в размере 20 млн. неденоминированных рублей.
Из исследованных показаний свидетелей ФИО и ФИО, следует, что ФИО представился им директором Организация 1 ФИО, заключил с их Колхоз 2 бартерный договор обмена дизтоплива на сливочное масло в Организация 7 Через месяц узнали, что тот же ФИО по поддельной от имени их колхоза доверенности получил еще масло в Организация 7, а деньги в колхоз не внес.
Из исследованных показаний свидетеля ФИО следует, что его с ФИО познакомил ФИО, у которого он работал водителем. По поручению ФИО он несколько раз возил ФИО в <адрес> в Колхоз 2 и в Организация 7
Отпуск сливочного масла ФИО по поддельной доверенности на имя ФИО подтверждается также показаниями свидетеля ФИО - бухгалтера Организация 7 исследованными в судебном заседании.
Вина обвиняемого ФИО в хищении дизтоплива из Организация 6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что полученное от Колхоз 2 в обмен на дизтопливо сливочное масло ФИО совместно с ФИО через предпринимателя ФИО обменяли в Организация 8 на тосол, тосол реализовали по своему усмотрению, а деньги похитили.
В частности, из показаний свидетеля ФИО следует, что по просьбе ФИО и ФИО она обменяла через Торговый дом Организация 8 их сливочное масло на тосол.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что по просьбе незнакомого ФИО он ездил с ним в <адрес> в Организация 8 за тосолом, где их уже поджидала машина. ФИО подождал их около заводоуправления, а он с женщиной получил в объединении тосол и выехал. Женщина осталась, а он с ФИО повез тосол в <адрес>, где около гастронома <адрес> ФИО вышел, а в машину сел тогда незнакомый ФИО. Часть тосола отгрузили в сарай домовладения на <адрес>, а остальной тосол отвезли на авторынок <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО следует, что ее троюродный племянник ФИО какое-то время хранил свой тосол в ее сарае, а потом вывез его.
Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, работников магазина ФИО218 следует, что получали от Организация 2 для реализации в магазине тосол и передали Организация 2 за тосол телевизор цветного изображения «Таурас».
Из показаний свидетеля ФИО следует, что муж принес ей в комнату общежития новый телевизор «Таурас», сказал, что он обменял его на какой-то товар.
Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО, осужденного по приговору Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с ФИО от фермера ФИО получил хмель для реализации. Он расписался за хмель в документах. Хмель для реализации отдал ФИО ФИО не получил деньги за хмель, потому что ФИО с ним не рассчитался. Как директор Организация 2 он подписал ФИО доверенности на получение дизтоплива в Организация 6 на имя ФИО, зная, что тот его будет получать под той фамилией. От ФИО получил за дизтопливо масло, которое они через предпринимателя ФИО обменяли в АО Организация 8 на тосол. Тосол реализовали, в том числе и через магазин ФИО218 в обмен на телевизор «Таурас», который он отдал жене.
Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО, осужденной по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Организация 4 с ФИО она была не раз. Она оставалась в машине, когда он принес из правления гарантийное письмо. На 2 бланках доверенностей с оттисками штампов, печатей и подписями в них, данных ей ФИО, она сделала записи на получение им и ФИО сливочного масла на Организация 5 Данные незнакомого ей ФИО написала по паспорту, представленному ФИО. Масло по доверенности на свое имя получила и передала за проходной завода ФИО.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, осужденного приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он поехал в Колхоз 1 по просьбе водителя, про которого он знает только имя, сопровождал его, и водитель заплатил ему за это 30-40 тыс. рублей. Деньги в долг ФИО для покупки масла он не давал.
В судебном заседании установлено, что Организация 1 зарегистрировано <адрес> районной администрацией в ДД.ММ.ГГГГ в составе учредителей ФИО и ФИО, директора ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. директором Организация 1 значится ФИО согласно представленному в администрацию протоколу об избрании его директором.
Из показаний ФИО и ФИО, видно, что они вдвоем оформили указанный не соответствующий действительности протокол и подписали за всех.
Как следует из материалов уголовного дела, Организация 3 зарегистрировано <адрес> районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ г. Последними его учредителями по сведениям администрации числятся ФИО и ФИО. До них учредителями были ФИО и ФИО
Кроме того, вина ФИО в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами: заявлением ФИО на хранение хмеля, написанным им собственноручно, накладной об отпуске хмеля обвиняемым ФИО под фамилией ФИО ФИО, расходным кассовым ордером на получение им денег за хмель, документами по сдаче хмеля ФИО предпринимателем ФИО на Организация 11 и получению последним пива на пивзаводе за хмель.
Из протокола явки с повинной ФИО, оформленного им собственноручно, следует, что он несколько раз ездил с ФИО в Колхоз 1, пока не заключили договор от имени Организация 3 который он подписал, как директор ФИО. За маслом в колхоз ездил с ФИО, который привез с собой предоплату наличными - 30 млн. рублей. ФИО обещал руководству колхоза после взятия с них в залог паспорта на имя ФИО, что сделают на колхоз перечисления и представят платежное поручение. Он тогда сказал ФИО, что обещание это о «платежке» - на его совести. Масло поделили на троих. Позже ФИО сообщила, что ФИО ее обманул, обещал «вытащить» из колхоза оставшийся в залоге паспорт и скрылся вместе с маслом.
Отпуск похищенного из Колхоз 1 сливочного масла в количестве 9292,5 тонн на сумму 171 млн. 911 тыс. 250 неденоминированных рублей ФИО подтверждается изъятой из колхоза расходной накладной №, а частичная предоплата масла - приходным кассовым ордером на сумму 39 млн. неденоминированных рублей.
Факт подделки паспорта на имя ФИО, взятого в залог работниками Колхоз 1 у обвиняемого ФИО, установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что первоначально наклеенная фотокарточка на паспорте № на имя ФИО переклеивалась.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиски прямоугольного штампа и круглой печати колхоза Колхоз 2 на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски углового штампа и круглой печати Организация 4 на доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены рельефными клише, полученными путем вулканизации резины, с матрицы изготовленных на механических граверных станках. Оттиск прямоугольного штампа и круглой печати Колхоз 2 на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не прямоугольным штампом и круглой печатью Колхоз 2 . Оттиски углового штампа и круглой печати Организация 4 на доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ и на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не угловым штампом и не круглой печатью Организация 4 .
Отпуск сливочного масла по указанным доверенностям Организация 5 подтвержден изъятыми расходными накладными и пропусками на вывоз масла, а также показаниями свидетелей ФИО и ФИО - работников Организация 5.
Изъятые при обыске жилого дома ФИО бланки доверенностей идентичны бланкам, на которых изготовлены фиктивные доверенности от имени Организация 4 на получение сливочного масла на Организация 5 на имя ФИО и ФИО, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отпуск дизтоплива из Организация 6 Организация 2 по фиктивным доверенностям на имя ФИО и последующее его хищение подтверждается накладными, изъятыми из Организация 6 накладными на отпуск этого же дизтоплива Организация 1 в лице ФИО Колхоз 2 и показаниями свидетелей - водителей бензовозов из Колхоз 2 ФИО, ФИО и ФИО.
Реализация сливочного масла обвиняемым ФИО и ФИО и хищение ими вырученных за него средств подтверждаются изъятыми из Организация 8 накладной на получение масла и сертификатом на него, приказами по Организация 8 об отпуске тосола по взаиморасчетам за сданное сливочное масло, накладной на сдачу тосола в магазин <адрес> и накладной на отпуск магазином <адрес> Организация 2 телевизора цветного изображения «Таурас».
В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу изъяты договора, заключенные обвиняемым ФИО от имени Организация 1 по фамилии директора ФИО с Колхоз 1, по фамилии ФИО с Колхоз 2 и Организация 6 фиктивные доверенности на имя этих директоров, а также фиктивные доверенности на имя ФИО на получение сливочного масла от имени Организация 4 на Организация 5 и от имени Колхоз 2 в Организация 7 на получение дизтоплива в Организация 6 от имени Организация 2, а также накладные по отпуску ему продукции и расписки, по которым ФИО совместно с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО мошенническим путем совершали хищение.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст этих документов исполнен самим ФИО или ФИО, ФИО, ФИО.
Подделка печатей и штампов на использованных ФИО с целью хищения доверенностях на имя ФИО на получение сливочного масла на Организация 5 и в Организация 7 от Организация 4 и Колхоз 2 подтверждена заключениями технико-криминалистических экспертиз, из которых видно, что оттиски печатей и штампов на них отличны от оттисков на документах этих хозяйств, т.е. произведены от воздействия клише других печатей и штампов.
Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиски печати, расположенные в нижней правой части приходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру и в экспериментальном оттиске круглой печати Организация 5, представленном для сравнения, нанесены различными печатными формами.
По фотографиям в военном билете, поддельном паспорте на имя ФИО обвиняемого ФИО опознали свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО - работники Колхоз 2 , как Организация 1 ФИО; свидетели ФИО, ФИО, ФИО - работники Организация 4 , как ФИО; свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - работники Колхоз 1 как директора Организация 3 ФИО
В ходе предварительного следствия по уголовному делу изъяты документы: накладная на получение хмеля для реализации от фермера ФИО, фиктивный договор с Организация 6 фиктивные доверенности от Организация 2 на имя ФИО на получение дизтоплива в ЗАО «ЧТК».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст в них исполнен самим ФИО или ФИО или ФИО
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи Организация 2 на имя ФИО выполнены ФИО
В ходе предварительного следствия по уголовному делу изъяты следующие документы, по которым ФИО с ФИО, ФИО совершал хищение чужого имущества путем обмана: договор между Организация 1 в лице его директора ФИО под фамилией ФИО, договор между Организация 3 в лице его директора ФИО под фамилией ФИО и Колхоз 1 доверенности от Организация 4 на имя ФИО и ФИО на получение сливочного масла на Организация 5
Из заключения технико-криминалистической экспертизы следует, что подделка печати и штампа на использованных ФИО и ФИО с целью хищения сливочного масла доверенностях Организация 4 на имя ФИО и ФИО, оттиски которых отличны от оттисков печати и штампа Организация 4
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой печати Организация 3 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ между Организация 3 и Колхоз 1 и оттиск печати Организация 3 в справке директора Организация 3 ФИО, являются оттисками одной печатной формы. Оттиск круглой печати Организация 3 в доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО Организация 3 на получение от Колхоз 1 товарно-материальных ценностей и оттиск печати Организация 3 в справке директора Организация 3 ФИО, являются оттисками одной печатной формы.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст договора от ДД.ММ.ГГГГ между Организация 3 и Колхоз 1 выполнен ФИО Рукописный текст лицевой стороны доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО Организация 3 на получение от Колхоз 1 товарно-материальных ценностей выполнен ФИО.
Вина ФИО в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО, ФИО и ФИО признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.147 ч.3 УК РСФСР, ФИО также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.196 ч.1 УК РСФСР.
Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.147 УК РСФСР.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
В ходе предварительного следствия преступные действия ФИО квалифицированы по ст.147 ч.3 УК РСФСР как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, по признакам повторности, предварительного сговора группой лиц, в крупных размерах и организованной группой.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Государственный обвинитель, воспользовавшись ст.159 ч.3 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «совершение организованной группой» как не подтвердившийся в ходе судебного разбирательства, поскольку ее криминальная специализация, раздел сфер деятельности с другими подобными группами, четкое распределение работ и функций каждого ее участника, наличие лидера, жесткая внутренняя дисциплина, планирование преступной деятельности в целом и на определенный период времени каждого преступного акта в отдельности не установлены в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, поскольку санкция ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В ходе судебного следствия данных о совершении ФИО преступления в состоянии невменяемости не установлено, следовательно, он может предстать перед судом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также иные обстоятельства.
ФИО по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО совершено преступление, относящееся по категории к тяжким преступлениям.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО лишь в условияхизоляции его от общества. С учетом тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом имущественного положения последнего суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не находит.
Вещественные доказательства по делу полежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Моргаушский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному ФИО, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.А.Степанова