Дело № 1-100/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моргаушского района Сокрашкина Э.Г., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего - ФИО9 ФИО7, при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, владеющей русским языком, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.292 ч.2, ст.159 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 по совокупности совершила злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, мошенничество, присвоение и растрату при следующих обстоятельствах.
Она, ФИО1, являясь директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительный лагерь «Березка», будучи должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции по руководству работниками учреждения и административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом учреждения, заключению договоров и финансово-хозяйственной деятельности учреждения в целом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в здании <адрес>», расположенного по адресу: д.Шомиково, <адрес> Чувашской Республики, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного систематического получения денежных средств на свои нужды, ДД.ММ.ГГГГ формально приняла на работу ФИО3 на должность водителя, и заведомо зная, что числящийся в штате руководимого ею <адрес>», в качестве водителя ФИО3 фактически свою трудовую функцию выполнять не будет, указала своему подчиненному ФИО4 вносить в официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридические значения и влекущие юридические последствия - табели учета использования рабочего времени и подсчета заработка работников, заведомо ложные для себя сведения о днях и времени, якобы, выполнения ФИО3 рабочих функций водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно, собственноручно утверждала данные табели учета использования рабочего времени и подсчета заработка работников <адрес>» с целью их последующего предоставления в бухгалтерию Управления образования администрации <адрес> и получения денежных средств на выдачу заработной платы. Также ФИО1 указала своему подчиненному ФИО4 расписываться за ФИО3 в платежных ведомостях на выдачу заработной платы, имитируя его подпись и полученную заработную плату за ФИО3 отдавать ей.
В результате действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в причинении материального вреда в размере 45 236 рублей 56 копеек, а также дискредитирован и подорван авторитет управления образования <адрес> Республики, подорвана законная деятельность МОУ ДОД «ДОЛ «Березка» по приему на работу, труду и его оплате.
Она же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действую с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам возглавляемого ею учреждения, с целью противоправного безвозмездного обращения вверенного ей имущества в свою пользу и в пользу своего зятя ФИО4, работающего в <адрес> в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, в нарушение п.1 Приказа Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об изменении предельных норм компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок» и Письма Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок», в соответствии с которыми установлены предельные нормы компенсации работникам за использование личных легковых автомобилей для служебных поездок и учтены затраты на горюче-смазочные материалы, которые для автомобиля марки ВАЗ составляют 148 рублей в месяц, в здании <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> подписывала путевые листы и разрешала заправку бензином А-92 автомобилей ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером «К 702 ВО 21 RUS» и ВАЗ-2111 с государственным регистрационным номером «А 112 РУ 21 RUS», принадлежащих на праве собственности близким родственникам ФИО4, которыми по доверенности пользовался ФИО4, на деньги находящиеся на топливной карте № ОАО «Лукоил-Инер-кард», принадлежащие МОУ ДОД «ДОЛ «Березка». Также ФИО1 разрешила ФИО4 подписывать путевые листы и заправлять бензином вышеуказанные автомобили, когда он ездил по служебным делам на деньги находящиеся на топливной карте № ОАО «Лукоил-Инер-кард», принадлежащие МОУ ДОД «ДОЛ «Березка».
Своими действиями ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно обратила вверенное имущество в виде денег в сумме 31 195 рублей 42 копейки в пользу себя и своего зятя ФИО4, чем на указанную сумму причинила МОУ ДОД «ДОЛ «Березка» материальный ущерб.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО5 поддержал данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сокрашкин Э.Г. и представитель потерпевшего ФИО7 также выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст ст.285 ч.1, ст.292 ч.2, ст.159 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 согласна сама подсудимая, ее защитник ФИО5, а также государственный обвинитель Сокрашкин Э.Г. и представитель потерпевшего ФИО7.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и ее перевоспитание.
ФИО1 по совокупности совершила четыре преступления два из которых относятся к преступлениям средней тяжести, а два - к тяжким преступлениям.
Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы условно.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительные наказания по ст.160 ч.3 УК РФ также в виде штрафа.
Суд считает, что достижение целей социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно без назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания по ст.159 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: путевые листы легкового автомобиля в количестве 155 штук, табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка в количестве 11 штук, расчетно-платежные ведомости и платежные ведомости на выдачу заработной платы в количестве 18 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вернуть по принадлежности МОУ ДОД «ДОЛ Березка».
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по ч.1 ст.285 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
по ч.2 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 1 (один) год;
по ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без ограничения свободы;
по ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок - 3 (три) года.
Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной;
-являться на регистрацию в дни, с периодичностью и время установленное уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по делу: путевые листы легкового автомобиля в количестве 155 штук, табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка в количестве 11 штук, расчетно-платежные ведомости и платежные ведомости на выдачу заработной платы в количестве 18 штук, вернуть по принадлежности муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительный лагерь «Березка».
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова