Дело № 1-7/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> здания сельского дома культуры, расположенного в <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, ФИО1, воспользовавшись бесчувственным состоянием ФИО2 из-за алкогольного опьянения и нанесенных ему побоев, с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил из кармана его верхней одежды сотовый телефон марки «SAMSUNGE200» стоимостью 1500 рублей.
В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО2 поддержал данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М. и потерпевший ФИО2 также выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник ФИО2, а также государственный обвинитель Семенов Ю.М. и потерпевший ФИО2.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что квалифицирующий признак «кража, совершенная из одежды, находившейся при потрепевшем» в действиях ФИО1 имеется, так как он совершил кражу из кармана верхней одежды ФИО2., так как он не имел законного права на проникновение в помещение сарая ФИО5, пр
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его перевоспитание.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «SAMSUNGE200» и документы к нему возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного расследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNGE200» и документы к нему, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова