Дело № 1-6/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Фирсова С.А., потерпевшей ФИО6, законного представителя потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, через подвал незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО6, расположенный в <адрес>, <адрес> <адрес> и похитил мясо свинины весом 5 кг. по цене 60 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей, масло сливочное весом 1 кг стоимостью 120 рублей, стеклянные рюмки емкостью 30 грамм в количестве 8 штук по цене 15 рублей за 1 штуку на сумму 120 рублей, деньги в сумме 200 рублей, полипропиленовый мешок, не представляющий ценности.
В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.
Потерпевшая ФИО6, ее законный представитель ФИО7 и государственный обвинитель Фирсов С.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник Иванов В.В., а также государственный обвинитель Фирсов С.А., потерпевшая ФИО6 и ее законный представитель ФИО7.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Иванова В.В., защищавшего по назначению суда интересы подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил тяжкое преступление.
Смягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и возможности применения в отношении него наказания в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 3 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом имущественного положения ФИО2 суд считает, что достижение целей исправления возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в дни и с периодичностью и время установленное уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова