Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, похитил в помещении кухни со стола сотовый телефон марки «NOKIA-5230» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО5.
В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевший ФИО5 также выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Иванов В.В., а также государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевший ФИО5.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в деянии ФИО1 имеется, поскольку потерпевший ФИО5 собственных источников дохода не имеет, проживает на пенсию своей матери, причиненный ему ущерб в сумме 3 500 рублей для него является значительным. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного материального ущерба, суд исходит из имущественного положения потерпевшего ФИО5, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его перевоспитание.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОВД по <адрес> Чувашской Республики характеризуется также положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIA-5230», документы на сотовый телефон марки «NOKIA-5230» возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО5, распечатка телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIA-5230», документы на сотовый телефон марки «NOKIA-5230» возвращенные в ходе предварительного следствия по принадлежности ФИО5 оставить потерпевшему;распечатку телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова