Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Фирсова С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес> Чувашской Республики в ходе возникшей ссоры, на почве ревности и неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар самодельным ножом в область живота ФИО5.
В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением стенки тонкого кишечника и брыжейки с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной области), которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Фирсов С.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Иванов В.В., а также государственный обвинитель Фирсов С.А..
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Смягчающими вину обстоятельством согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра МУЗ «Моргаушская ЦРБ» находится на консультативном наблюдении с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», ранее не судим.
Из заключении комиссии экспертов №1482 от 24 декабря 2010 года, представленного ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» следует, что в период исследуемых событий ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, с учетом последовательного и целенаправленного поведения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, и то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, имеющее большое общественное значение, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу: нескладной нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
По уголовному делу гражданским истцом МУЗ «Моргаушская ЦРБ» заявлен гражданский иск на сумму 16 813 (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.
Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ и ст.67 Основ законодательства о здоровье граждан в Российской Федерации от 22 июля 1993 года иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск муниципального учреждения здравоохранения «Моргаушская центральная районная больница» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Моргаушская центральная районная больница» 16 813 (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.
Вещественное доказательство - нескладной нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ
.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова