Дело №1-32/2011г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
подсудимого Михайлова А.Г., защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Иванова А.И.,
при секретаре Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова Алексея Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Михайлов А.Г. совершил умышленное причинение смерти ФИО при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, решил убить его. С этой целью Михайлов А.Г., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО и желая этого, умышленно, используя в качестве орудия преступления нож, взятый со стола в указанном доме, преодолевая сопротивление ФИО, нанес один прицельный удар в область расположения жизненно-важного органа - шеи, причинив ему клинком ножа телесные повреждения в виде сквозного колото-резанного ранения шеи с повреждением глотки, гортани, мышц шеи, правой наружной сонной артерии, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От острой кровопотери в результате сквозного колото-резанного ранения шеи ФИО скончалась на месте.
Подсудимый Михайлов А.Г. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что умысла убивать ФИО у него не было.
Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к знакомому отдать СД диск. По пути он зашел к ФИО и совместно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО употребил спиртные напитки. После ухода ФИО и ФИО на день рождения к односельчанину, он с ФИО начал бороться и поборол его. После этого ФИО, расстроенный тем, что его побороли, лег спать на диван. Позже из дома ФИО ФИО, ФИО ушли к себе домой, и он с ФИО остался вдвоем. После 15 часов ФИО встал с дивана и сходил на кухню попить воды. В руках ФИО он заметил какой-то предмет но не придал значения. После этого ФИО начал высказывать свое недовольство по поводу того, что его он (Михайлов А.Г.) поборол только из-за того, что ФИО был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО, лежавшему на диване, и последний стал размахиваться перед ним ножом, который был в его правой руке. Лезвие ножа при этом было направлен в его (Михайлова А.Г.) сторону. Он схватил руку ФИО и упал на него. При этом нож вонзился в шею ФИО с левой стороны. С ФИО он встал, так как заметил не своей реке кровь. После чего он, испугавшись, убежал к себе домой и, переодевшись, стал ждать приезда милиции. Когда он уходил, ФИО оставался лежать на диване. Откуда у него на брюках кровь он не знает.
Далее Михайлов А.Г. от дачи показаний в суде отказался.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Михайлова А.Г., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он ушел из дома в магазин. В магазине он приобрел сигареты и решил сходить к ФИО. Дома у ФИО находились родители последнего и односельчане ФИО и ФИО. Они употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО дал ФИО денег для покупки еще спиртного. ФИО сходил за водкой емкостью 0,5 л.. Спиртное распивали он, ФИО ФИО, ФИО, ФИО. После распития спиртного ФИО и ФИО ушли на день рождения к односельчанину. После ФИО принес еще одну бутылку водки емкостью 0,5 л., которую вновь они распили. В это время ФИО предложил побороться с ним. Он поборол ФИО. ФИО остался не доволен этим, прилег на диван, так как повредил ребро. Около 15 часов пришел ФИО, который постояв несколько минут, ушел, пообещав прийти. Позже ФИО и ФИО также ушли. Он остался смотреть телевизор. В это время с дивана встал ФИО и, сказав, что пойдет, попьет воды ушел на кухню. Кода он вернулся, в его руке он заметил, какой-то предмет, но не придал значения. ФИО сел на диван на расстоянии около 2,5-3 метров. Вдруг ФИО начал возникать по поводу борьбы, что он (Михайлов А.Г.) поборол его только из-за того, что он (ФИО) был пьян. Он встал с пола и подошел к нему, чтобы успокоить. ФИО лежал на диване, полусидя, опираясь спиной об подушку. Он подошел еще ближе, и когда до ФИО осталось около 70 см. ФИО внезапно вытащил нож и несколько раз полоснул по воздуху, горизонтально перед собой. В это время он обоими руками схватил руку ФИО, согнул ее в локте и упал на его правую руку. Лезвие ножа при этом была направлена в его сторону. Когда он на него упал, нож вонзился в шею ФИО. После чего он, испугавшись, убежал к себе домой. Вытаскивал ли он нож, не помнит. Дома он переоделся, так как ожидал приезда милиции. Он не хотел убивать ФИО, все произошло неожиданно. (т.1 л.д.41-43; 87-91, 215-217).
Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого Михайлова А.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Иванова А.И., который показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО пошел на день рождение односельчанина ФИО. У него дома по адресу: <адрес> оставались ФИО, ФИО и его сын ФИО. Около 18 часов ему позвонил ФИО и сообщил о том, что у него дома на полу лежит ФИО без признаков жизни. По приходу домой, он на полу увидел сына без признаков жизни, а в области шеи обнаружил рану. Футболка сына была в крови, а брюки нет. Возле трупа увидел окровавленный нож, подушка, покрывало и диван тоже были в крови. Пол возле трупа также был окровавлен. Голова ФИО была направлена в сторону двери, ноги были чуть согнуты и были направлены под диван. Позже от сотрудников милиции ему стало известно о том, что Михайлов А.Г., признался в убийстве его сына ФИО. Его сын ФИО по характеру спокойный уравновешенный человек, и в состоянии алкогольного опьянения он сразу же ложится спать и его невозможно поднять с кровати, пока он не отоспится. Гражданский иск ни он, ни его жена не желают заявлять.
Показаниями свидетеля ФИО, согласно которых около № ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО, проживающим неподалеку от его дома. Зайдя в дом, в зальном помещении, где было темно, он увидел на полу силуэт лежащего человека. При включении света увидел ФИО, лежащим на спине, немного на правом боку. Под ним была кровь. Головой он лежал в сторону входной двери в комнату, ногами в сторону телевизора. На подушке, которая лежала на диване, также была кровь. Между диваном и ФИО на полу лежал кухонный нож. Дома больше никого не было. Сам ФИО признаков жизни не подавал. Он подумал, что Роман вскрыл себе вены, так как было много крови. В этот момент ничего не сообразил, выбежал из дома ФИО и стал звонить в скорую помощь, в милицию. ФИО по характеру спокойный уравновешенный человек, и в состоянии алкогольного опьянения он сразу же ложится спать и его невозможно поднять с кровати, пока он не отоспится.
Свидетель ФИО в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пришел к соседу ФИО, у которого он в течение дня употреблял спиртные напитки. С ним вместе употребляли спиртные напитки ФИО, ФИО, Михайлов А.Г. и ФИО Около 14 часов ФИО и ФИО ушли в гости. В ходе распития спиртных напитков ФИО и Михайлов А.Г. между собой поборолись, и после этого ФИО лег на диван. Позже ФИО, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Позже из дома ушел ФИО, и он вместе с Михайловым А.Г. и ФИО остались одни. Примерно в 15 часов 40 минут он тоже ушел к себе домой, а Михайлов А.Г. оставался у ФИО Последний в этот момент спал на диване, на правом боку правой щекой на подушке. Позже от односельчан он узнал о том, что умер ФИО. В состоянии алкогольного опьянения Михайлов А.Г. становится нервным, агрессивным.
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон на л.д. 18-19, 44-45, 196-198, следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он в поисках своих зимних сапог, оставленных утром ДД.ММ.ГГГГ, зашел в гости к ФИО, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>. В доме в этот момент находились ФИО, который спал на диване, на правом боку правой щекой на подушке, ФИО и Михайлов А.Г.. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Последние ему сказали, что его сапоги одел ФИО, после чего он ушел к себе домой. При нем в доме ссоры и ругани не было. После со слов ФИО узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, до его прихода ФИО и Михайлов А.Г. ссорились. О причине ссоры он не знает. ФИО был спокойным, врагов у него не было. Михайлов А.Г. в состоянии алкогольного опьянения легко выходит из себя, становится агрессивным.
Из показаний свидетеля ФИО, также оглашенный с согласия сторон на л.д. 24-25, 46-47, 192-195 следует, что он совместно с ФИО, ФИО, ФИО и Михайловым А.Г. в доме ФИО употреблял спиртные напитки. После ухода ФИО и ФИО на день рождения к односельчанину ФИО, Михайлов А.Г. с ФИО начал бороться, и первый поборол ФИО. В ходе борьбы ФИО получил телесные повреждения и лег спать на диван. Около 15 часов в дом к ФИО пришла его мать и позвала его домой. В тот момент, когда он уходил, в доме ФИО оставались ФИО, Михайлов А.Г. и ФИО, который спал на диване. Позже он узнал о том, что убили ФИО. Михайлов А.Г. в состоянии алкогольного опьянения быстровозбудимым, конфликтным.
Из показаний свидетеля ФИО, допрошенной по ходатайству стороны защиты следует, что своего брата Михайлова А.Г. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Родителям всегда помогает, руку на них не поднимает, не конфликтует. Из-за не совместимости характерами в 2009 года развелся со своей женой. Имеет малолетнюю дочь. Алименты он не платит, так как между бывшей женой и ним имеется соглашение. С 2009 года нигде не работает, выезжает на временные заработки. В сильном алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, нервничает, ходит по дому из угла в угол. Например, если он хочет сигарету, то требует, чтобы сигарету ему дали сразу иначе начинает злиться. После развода воспитанием ребенка не занимается.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они подробны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО наступила от острой кровопотери в результате сквозного ранения шеи. Давность наступления смерти в пределах 12-24 часов к моменту исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружено сквозное колото-резаное ранение шеи с повреждением глотки, гортани, мышц шеи, правой наружной сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи. Данное ранение по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, к каким относятся ножи. Давность образования ранения в пределах от нескольких секунд до нескольких минут, о чем свидетельствуют признаки острой кровопотери, наличие повреждения крупного сосуда и отсутствие признаков воспаления в области повреждений. Обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют характерный внешний вид телесных повреждений, кровоизлияния в мягкие ткани в области гортани. Возможность совершения потерпевшим активных действий после получения ранения шеи не исключается в промежуток времени необходимой для развития острой кровопотери, т.е. от нескольких секунд до нескольких минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 %о, что могло быть тяжелому алкогольному опьянению, при оценке у живых лиц (л.д. 69-73).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след пальца руки, откопированный на дактилопленку № с поверхности бутылки из-под водки в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен средним пальцем правой руки Михайлова А.Г. (л.д. 95-97).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что группа крови трупа ФИО - О
Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявленное входное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте с области шеи слева от трупа ФИО возникло в результате однократного удара клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В результате такого воздействия на правой боковой поверхности шеи отобразилось выходное отверстие. В момент причинения раны № на левой боковой поверхности шеи движение орудия было в направлении слева направо, несколько спереди назад, несколько сверху вниз, а поскольку плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху отобразилось действие обуха, снизу - лезвия (л.д. 156-160).
Обоснованность вышеуказанных экспертных заключений сомнений не вызывает. Они даны квалифицированными специалистами, с учетом локализации телесных повреждений, изложенные в них выводы, объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, как следует из показаний (разъяснений) эксперта ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, с учетом изучения показаний Михайлова А.Г., материалов уголовного дела и исследования кожного лоскута от трупа ФИО с повреждениями установлен резкий удар клинком ножа в область шеи потерпевшего ФИО второй момент данного механизма нанесения повреждения следующим образом: для нанесения колото-резанного повреждения на левой боковой поверхности шеи потерпевшего надо учитывать следующий момент: длина ножа составляет 24 см. Расстояние от уровня шеи с левой боковой поверхности до спинки дивана не позволяет нанести удар клинком ножа в направлении слева направо. Полностью отсутствует свободное пространство для применения удара слева направо. При данном исследовании удар был нанесен слева направо несколько сверху вниз, несколько спереди назад. Третий момент установление механизма нанесения повреждения. Для причинения колото-резанного повреждения на левой боковой поверхности шеи ФИО правой рукой с ножом самому себе почти невозможно, так как по данным подозреваемого Михайлова А.Г. рука ФИО была согнута в локтевом сгибе и при этом абсолютно нельзя получить удар ножом в направлении слева направо. Четвертый момент установления механизма. При нанесении колото-резанного повреждения как показывает Михайлов А.Г., движение клинка ножа было бы в направлении спереди назад несколько слева направо, а при данном исследовании удар был нанесен слева направо. Для разрешения данного вопроса экспертом было дополнительно изучены фотографии № № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия. В результате визуального исследования установлено следующее. Полная лужа крови с пропитыванием подушки находится у края сиденья дивана. В показаниях Михайлова А.Г. потерпевший ФИО лежал спиной на диване, полусидя оперевшись спиной об подушку. При таком расположении выделении крови из левой боковой поверхности шеи происходило бы в сторону спинки дивана. На фотографиях в области спинки каких-либо следов, похожих на кровь, отсутствует. Второй момент: от наибольшего скопления крови с области свободного края сиденья дивана отходят вниз подтеки крови. На полу соответственно обнаружено скопление крови в виде луж. При положении тела потерпевшего ФИО указанном выше первоначальное смещение крови было бы в сторону спинки дивана. Таким образом, на основании анализа механизма нанесения повреждений и изучения следов, похожих на кровь становится следующее, обнаруженное колото-резанное сквозное повреждение шеи потерпевшего ФИО, а также повреждение подушки в области следов крови не могли быть образованы при тех обстоятельствах, указанных Михайловым А.Г. (т.1 л.д.199-203).
Данные показания (разъяснения) эксперта согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу, заключениями проведенных экспертиз.
Кроме того вина Михайлова А.Г. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия - жилой дом ФИО, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в доме обнаружены труп ФИО с повреждением в области шеи, а также обнаружены и изъяты нож кухонный, наволочка от подушки желто-коричневого цвета, наволочка от подушки розового цвета, подушка желтого цвета, покрывало желто-сине-коричневого цвета, на которых имеются пятна, похожие на кровь. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую пленку и три соскоба с пятнами бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 4-12);
- телефонным сообщением,из которого следует, что в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут поступил телефонный звонок от ФИО с сообщением о кончине у себя дома ФИО (л.д. 63);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в доме ФИО по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты брюки, куртка камуфлированная, пара туфлей черного цвета, пара перчаток, принадлежащие Михайлову А.Г. (л.д. 64-65);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрены нож кухонный, наволочка от подушки желто-коричневого цвета, наволочка от подушки розового цвета, подушка желтого цвета, покрывало желто-сине-коричневого цвета, брюки, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также куртка камуфлированная, пара туфлей черного цвета, пара перчаток (л.д. 100-102);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствсогласно которому, в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу нож кухонный, наволочка от подушки желто-коричневого цвета, наволочка от подушки розового цвета, подушка желтого цвета, покрывало желто-сине-коричневого цвета, брюки, куртка камуфлированная, пара туфлей черного цвета, пара перчаток (л.д. 103).
Подсудимый выдвинул версию, что он не убивал ФИО, что когда ФИО замахнулся на него ножом, при этом лезвие ножа была направлена в его (Михайлова А.Г.) сторону. Он схватил руку ФИО обеими руками и упал на него. При этом нож вонзился в шею ФИО с левой стороны. Умысла на убийство ФИО он не имел.
Данную версию суд находит несостоятельной на основании следующего.
Его показания опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Локализация и характер телесных повреждений у ФИО, зафиксированные экспертами полностью согласуется с версией обвинения, и опровергает версию подсудимого.
Кроме того, как следует из показаний (разъяснений) эксперта ФИО, с учетом изучения показаний Михайлова А.Г., материалов уголовного дела и исследования кожного лоскута от трупа ФИО с повреждениями установлен резкий удар клинком ножа в область шеи потерпевшего ФИО. Для нанесения колото-резаного повреждения на левой боковой поверхности шеи надо учитывать следующие моменты - длина ножа составляет 24 см, расстояние от уровня шеи с левой боковой поверхности до спинки дивана не позволяет наносить удар клинком ножа в направлении слева направо. Для причинения колото-резанного повреждения на левой боковой поверхности шеи ФИО правой рукой с ножом самому себе почти невозможно, так как по данным подозреваемого Михайлова А.Г. рука ФИО была согнута в локтевом сгибе и при этом абсолютно нельзя получить удар ножом в направлении слева направо.
Доводы подсудимого о том, что он ничего не помнит, как все происходило, так как был в шоковом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельны, так как в ходе предварительного следствия Михайлов А.Г. давал подробные и последовательные показания. Кроме того, как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя средней степени (F-10 по МКБ-10). Об этом свидетельствует анамнестические сведения и данные меддокументации о длительном периоде злоупотребления алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости, абстинентной симптоматики, утерей количественного и качественного контроля, постепенным нарастанием личностных изменений по алкогольному типу, социальным снижениям. Диагноз подтверждается данными наркологического освидетельствования, где у него выявлены признаки хронического алкоголизма 2 стадии, а также данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего алкогольные изменения личности в виде эмоционального огрубления, морально-этического снижения, эгоистичности, изворотливости, лживости, безответственности, сужения круга интересов, аффективной неустойчивости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Михайлова А.Г. во время инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.
В момент произошедшего в доме были лишь подсудимый Михайлов А.Г. и пострадавший ФИО.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что свидетели характеризуют подсудимого Михайлова А.Г., когда тот в состоянии алкогольного опьянения, как агрессивного, неуравновешенного человека, наверно данные показания они давали по подсказке следователя, так как перед началом допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. После окончания допроса в ходе предварительного следствия у свидетелей вопросы, замечания и заявления не поступали. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО, сестры подсудимого Михайлова А.Г., допрошенной по ходатайству стороны защиты, в сильном алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, нервничает, ходит по дому из угла в угол. Например, если он хочет сигарету, то требует, чтобы сигарету ему дали сразу иначе начинает злиться.
Использованный в качестве орудия преступления предмет, характер причиненного повреждения, локализация колото-резанного ранения в области шеи, жизненно-важных органов, сила нанесения удара ножом, экспертом установлен резкий удар клинком ножа, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, он скрылся с места происшествия, придя домой умылся и переоделся, то есть пытался скрыть следы преступления, свидетельствуют на то, что подсудимый имел прямой умысел на лишение жизни потерпевшего. Действия Михайлова А.Г. находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Михайлова А.Г. в совершении действий указанных в описательной части приговора доказана.
Действия Михайлова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Михайлов А.Г. совершил преступление, которое согласно ст.15 ч.4 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Михайлов А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, места постоянного работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, по характеру вспыльчивый, агрессивный, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Из акта комиссии врачей ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что Михайлов А.Г. страдает хроническим алкоголизмом второй стадии (синдром зависимости от алкоголя средней стадии).
Из показаний свидетеля ФИО и показаний самого подсудимого Михайлова А.Г., он имеет малолетнюю дочь, однако алименты он не платит, так как между бывшей супругой достигнуто соглашение. Дочь проживает с матерью в <адрес> Чувашской Республики. По мере возможности он оказывает им материальную помощь.
Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, особую ценность человеческой жизни, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Михайлова А.Г. без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, часть подлежат передаче по принадлежности, а часть уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Алексея Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Михайлова Алексея Германовича оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со дня задержания с 21 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож кухонный - уничтожить; наволочку от подушки розового цвета, покрывало желто-сине-коричневого цвета, наволочку от подушки желто-коричневого цвета, подушка желтого цвета - вернуть по принадлежности потерпевшему Иванову Александру Иосифовичу; брюки, куртку камуфлированную, пару туфлей черного цвета, пару перчаток - вернуть по принадлежности Михайлову Алексею Германовичу.
На приговор может быть подана жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин