Дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Фирсова С.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в бане своего хозяйства, расположенного в <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела своему престарелому отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и похитил из нагрудного кармана его рубашки деньги в сумме 500 рублей.
В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей и причинена физическая боль.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Ефремов В.Е. поддержал данное ходатайство.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Фирсов С.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Ефремов В.Е., а также государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевший ФИО2.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Ефремова В.Е., защищавшего по назначению суда интересы подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил тяжкое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее не судим. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 23 раза привлекался к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством своей сестры, прекращено в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Моргаушская ЦРБ-1» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление».
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества с применением в отношении него наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и имущественного положения ФИО1, суд считает, что достижение целей исправления возможно без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство - рубашку коричневого цвета, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 во время предварительного следствия, в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Исчисление срока наказания начать с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - рубашку коричневого цвета оставить по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова