Дело № 1-56/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М., подсудимой Захаровой А.П., защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Платоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Степанове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захаровой Альбины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, жительницы <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Захарова А.П. совершила тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так она, в один из дней января 2012 года в д. <адрес>, находясь в жилом доме Платоновой Е.Н., расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с внезапно возникшим умыслом, путем свободного доступа из кармана кофты, оставленной без присмотра на диване, тайно похитила деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие Платоновой Е.Н., причинив ей значительный материальный ущерб. Она же, в 14 часу ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыв навесной замок на входной двери с помощью ключа, оставленного Платоновой Е.Н. в предбаннике своего хозяйства, незаконно проникла в жилой дом последней, расположенный по <адрес> тайно похитила деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие Платоновой Е.Н.. Она же, в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыв навесной замок на входной двери с помощью ключа, оставленного Платоновой Е.Н. во дворе своего хозяйства, незаконно проникла в жилой дом последней, расположенный по <адрес> тайно похитила деньги в сумме 52000 рублей, принадлежащие Платоновой Е.Н, причинив ей значительный материальный ущерб. По данному делу по волеизъявлению подсудимой Захаровой А.П. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Захарова А.П. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая Платонова Е.Н. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев уголовное дело, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Захаровой А.П. суд квалифицирует по факту хищения в один из дней января 2012 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимой Захаровой А.П. согласна сама подсудимая, защитник Сорокин В.А., а также государственный обвинитель и потерпевшая Платонова Е.Н.. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшей и ее значимости для потерпевшей, ее материального положения, (Платонова Е.Н. является престарелой и инвалидом второй группы). Суд считает, указанный квалифицирующий признак в деянии Захаровой А.П.имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб. Суд также считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, поскольку Захарова А.П. не имея какого-либо права на проникновение в жилище Платоновой Е.Н., проникла с целью тайного хищения чужого имущества. По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимую Захарову А.П., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в ее психическом состоянии не возникают. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также в том, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Захарова А.П. в совокупности совершила преступление средней тяжести и два тяжких преступления. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой Захаровой А.П. согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Захаровой А.П., не имеется. По месту жительства Захарова А.П. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление. Захарова А.П. ранее не судима, вину признала в полном объеме. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, возраст подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Захаровой А.П. с назначением наказания не связанного с лишением свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 УК РФ, суд из обстоятельства дела не находит. Учитывая материальное положение подсудимой Захаровой А.П., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Потерпевшей Платоновой Е.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 28 265 рублей. Государственный обвинитель Семенов Ю.М., поддержал исковые требования. Гражданский ответчик Захарова А.П. в судебном заседании иск признала. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск, причиненный преступлением, подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Захарову Альбину Павловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: - по факту хищения в один из дней января 2012 года по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; Согласно ч.3 ст.69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Захаровой А.П. путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захаровой А.П. наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На условно осужденную Захарову Альбину Павловну возложить исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; - в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Захаровой Альбины Павловны оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования Платоновой Елены Никоноровны удовлетворить. Взыскать с Захаровой Альбины Павловны в пользу Платоновой Елены Никоноровны в счет возмещения материального ущерба 28 265 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 37 535 руб., переданные потерпевшей Платоновой Е.Н. - возвратить по принадлежности потерпевшей Платоновой Елене Никоноровне. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин