Дело № 1-31/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого Пожеданова В.И., защитника Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев уголовное дело в отношении: Пожеданова Вадима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.112 ч.1, ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пожеданов В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах. В 01-ом часу ДД.ММ.ГГГГ Пожеданов В.И. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей между ними ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 умышленно нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Пожеданов Вадим Иванович умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом чешуи и пирамиды правой височной кости и затылочной кости справа, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон в стадии организации с явлениями резорбции, ушибами коры левых лобной и височной долей в стадии рубцовой трансформации вещества мозга, пролиферативным воспалением мягкой мозговой оболочки с гемосидерозом, с началом фиброза и пролиферацией мелких сосудов в толще; ранами правой заушной области, правой ушной раковины, кожи лба справа, ссадины и кровоподтеки в области лица слева, перелом нижней челюсти в области тела справа и в области левого суставного отростка в стадии костной мозоли, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде переломов 4,6,8,9 ребер слева, 6 ребра справа, расценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести, ссадины на нижних конечностях, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. От полученного тяжкого вреда здоровью потерпевший ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в Моргаушской центральной районной больнице. Подсудимый Пожеданов В.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес>, но зайти в дом не смог, так как его брат ФИО1 запер дверь изнутри. Пожеданов В.И. около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ снял окно с веранды и залез домой через окно. ФИО2 в это время спал на диване, был включен телевизор, рядом с диваном стояла почти допитая бутылка водки емкостью 0,7 литра. Он посмотрел телевизор и также лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут Пожеданов В.И. уехал в <адрес>, так как ему надо было готовиться ехать в колонию-поселение для отбывания наказания. Утром, когда он выходил из дома его брат, ФИО2, еще спал на диване. Он оформил явку с повинной и дал признательные показания во время предварительного расследования, так как сотрудники полиции силой заставили его сделать это. Начальник Моргаушской полиции ФИО9 и следователь ФИО10 избивали его по голове и почкам, заставили признаться в убийстве брата ФИО2. Да, он наносил брату, ФИО2 удары, но убивать его он не хотел. Избивал за то, что брат был пьян, не хотел его пускать домой, утверждал, что он (брат) хозяин дома. От его побоев брат не мог умереть. Несмотря на отрицание Пожедановым Вадимом Ивановичем своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтвердилась в ходе судебного заседания следующей совокупностью исследованных судом доказательств. Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ показаний Пожеданова Вадима Ивановича, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел домой, но дверь дома была закрыта с внутренней стороны, так как его брат, ФИО2, закрыл входную дверь с внутренней стороны на крючок. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он через окно веранды залез в зальное помещение жилого дома, отчего ФИО2 проснулся, и между ними произошла ссора, в ходе которой они начали наносить друг другу побои. В ходе драки Пожеданов Вадим Иванович нанес ФИО2 более пяти ударов кулаком по лицу и различным частям тела, а также два раза ударил ногой по лицу, после которых ФИО2 упал на пол. В содеянном Пожеданов В.И. раскаивается. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная ссора между ее отцом, ФИО2, и его братом, Пожедановым Вадимом Ивановичем. В ходе ссоры последний нанес ее отцу, ФИО2, множество ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в Моргаушской центральной районной больнице <данные изъяты>. Просит взыскать с виновного причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-ом часу в реанимационное отделение Моргаушской ЦРБ поступил ФИО2 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушибленная рана затылочной области, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга в тяжелой степени, состояние комы, от чего через несколько дней он скончался. Свидетель ФИО12 суду показал, что около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в хозяйство ФИО23. В это время в доме находился ФИО2, который при нем встал с дивана и сразу же упал. В доме был беспорядок. ФИО12 подумал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, не стал с ним разговаривать и ушел домой. В тот же день около 16 часов он вышел на улицу и увидел возле дома ФИО23 автомашину «Скорой помощи». Подойдя к дому ФИО23, он узнал, что ФИО2 увозят в больницу, так как его побил брат, Пожеданов Вадим Иванович. Пожеданов Вадим Иванович раньше говорил ФИО12, что ему надо ехать в <адрес> для отбывания наказания, назначенного судом за совершение преступления и, что до отъезда в <адрес> он побьет своего брата ФИО2, не даст ему спокойно жить. Семья ФИО23 дурацкая семья. Вадим постоянно обижал ФИО5. Свидетель ФИО13 показала, что она является родственницей братьев ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она зашла к ним во двор хозяйства и увидела, что ФИО1 лежал около крыльца жилого дома. Она подняла его и увидела под ним пятна бурого цвета, похожие на кровь, на голове у ФИО1 была рана. Они вместе с ФИО18 занесли его в дом. Считает, что ФИО2 телесные повреждения нанес его брат Пожеданов Вадим Иванович. В деревне все знают, что они постоянно ссорятся. Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает старшим следователем следственного отделения ОМВД России <адрес>. Также пояснил, что Пожеданов В.И. во время предварительного расследования уголовного дела, признавал свою вину в нанесении тяжких телесных повреждений ФИО2. Явку с повинной Пожеданов В.И. написал собственноручно, все процессуальные действия были проведены с участием подсудимого Пожеданова В.И. и его защитника Иванова В.В.. Каких-либо жалоб от Пожеданова В.И. на действия сотрудников полиции, не поступало. Свидетель ФИО9 суду показал, что он является начальником ОМВД России <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пожеданова В.И. проводились оперативно-розыскные мероприятия, так как Пожеданов В.И. уехал в <адрес> В присутствии ФИО9 какие-либо процессуальные действия не проводились. Сам он устно беседовал с Пожедановым В.И., при проверке камер содержания каких-либо жалоб, заявлений от Пожеданова В.И. не поступало. Свою вину Пожеданов В.И. во время предварительного расследования уголовного дела признавал, добровольно оформил явку с повинной, какого-либо давления на Пожеданова В.И. никто не оказывал, жалоб с его стороны не поступало. Свидетели ФИО14 и ФИО15 также дали суду показания, изобличающие подсудимого Пожеданова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из заключения эксперта № (экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся правосторонней очаговой гнойно-фибринозной бронхопневмонией и острой сердечно-легочной недостаточностью. При исследовании трупа ФИО1 обнаружена открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом чешуи и пирамиды правой височной кости и затылочной кости справа, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон в стадии организации с явлениями резорбции, ушибами коры левых лобной и височной долей в стадии рубцовой трансформации вещества мозга, пролиферативным воспалением мягкой мозговой оболочки с гемосидерозом, с началом фиброза и пролиферацией мелких сосудов в толще; ранами правой заушной области, правой ушной раковины, кожи лба справа, ссадинами и кровоподтеки в области лица слева, перелом нижней челюсти в области тела справа и в области левого суставного отростка в стадии костной мозоли. Вышеописанная травма головы образовалась не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета, предметов, по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме вышеописанных повреждений у него обнаружены ссадины на нижних конечностях, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета. У живых лиц данные телесные повреждения не вызывали бы кратковременного расстройства здоровья, и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность описанных выше телесных повреждений свыше 3-х недель к моменту наступления смерти. Возможность получения этих повреждений при обстоятельствах, описанных в постановлении, не исключается. Кроме вышеописанных телесных повреждений у него обнаружены сросшиеся переломы 4,6,8,9 ребер слева, 6 ребра справа, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета, предметов, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Давность образования переломов свыше 3-х недель к моменту наступления смерти. <данные изъяты> Из заключения эксперта № (экспертиза освидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ФИО1 получил повреждения: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением лобно-височных долей слева, перелом костей свода черепа справа с переходом на основание черепа с истечением цереброспинальной жидкости их правого слухового прохода, с переломом нижней челюсти со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде ран правой заушной области, правой ушной раковины и кожи лба справа, ссадины и кровоподтек в области лица слева; ссадины обеих нижних конечностей <данные изъяты> Из заключения эксперта № (экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на наволочке, тампоне-смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2 <данные изъяты> Вина Пожеданова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, подтверждается также: - телефонным сообщением, согласно которому в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> больницу в реанимационное отделение госпитализирован ФИО2 с телесными повреждениями - перелом нижней челюсти, перелом свода черепа <данные изъяты> - телефонным сообщением, согласно которому в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра хирургического отделения <данные изъяты> больницы сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2 <данные изъяты> - заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пожеданова Вадима Ивановича, который ДД.ММ.ГГГГ в 01-ом часу у себя дома в ходе скандала нанес ее отцу, ФИО2, множество ударов руками и ногами по различным частям тела <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена матерчатая наволочка с изображением в виде цветков и листьев, где имеются пятна бурого цвета <данные изъяты> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства матерчатая наволочка <данные изъяты> - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пожеданов В.И. добровольно признался в нанесении телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01-ом часу <данные изъяты> - вещественным доказательством - матерчатой наволочкой. Вина подсудимого Пожеданова В.И. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого Пожеданова В.И. о том, что он не наносил тяжких телесных повреждений своему брату ФИО1, что его принудили оформить явку с повинной, суд находит несостоятельными и оценивает их как данные с целью уйти от ответственности, так как эти доводы опровергаются как показаниями самого подсудимого Пожеданова В.И., оглашенными в судебном заседании, так и совокупностью исследованных судом доказательств. Судом установлено, что Пожеданов В.И. не желал наступления смерти ФИО2, то есть его отношение к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Суд, при решении вопроса о направленности умысла подсудимого исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Пожеданова В.И.. Таким образом, суд квалифицирует деяние Пожеданова В.И. по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Пожеданов В.И. совершил особо тяжкое преступление. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Пожеданов В.И. <данные изъяты>, склонен к совершению правонарушений, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью матери ФИО19 к обязательным работам на срок 230 часов; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.112 ч.1, ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ за нанесение побоев и причинение средней тяжести вреда здоровью матери ФИО19 и угрозу убийством брату ФИО2 к лишению свободы на срок 6 месяцев 1 день. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пожеданова В.И., суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего ФИО2. Обстоятельств, отягчающих наказание Пожеданова В.И., суд не находит поскольку согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Однако судом установлено, что Пожедановым В.И. преступление совершено до вступления в законную силу предыдущего приговора суда, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, что характеризует его как человека, склонного совершать преступления. Ранее Пожеданов В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, семейно-бытовое дебоширство. <данные изъяты> Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Пожеданова В.И. лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Пожеданова В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УК РФ Пожеданов В.И. осужден по ст.112 ч.1, ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ Пожеданов В.И. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО2. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Пожеданову В.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу - матерчатая наволочка - в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит передаче потерпевшей ФИО3. Гражданским истцом ФИО3 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Пожеданова В.И. суммы причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом гражданским истцом суду не представлены расчеты материального ущерба, причиненного действиями Пожеданова В.И., истица на судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах суд считает, что на основании ст.309 ч.2 УПК РФ данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. Также суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу ФИО3 ее право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Пожеданова Вадима Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Пожеданову Вадиму Ивановичу определить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пожеданова Вадима Ивановича оставить прежнюю - содержание под стражей. Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство - матерчатую наволочку - передать ФИО3. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.Л. Тарасова