Дело № 11-12/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., при секретаре судебного заседания Волковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика- ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ ДД.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По условиям кредитного договора на заемщика возложено обязательство по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Указанная плата внесена им в полном объеме. Ввиду того, что договор № является типовым, с заранее определенными условиями, он был лишен возможности влиять на его содержание. Выдача кредита по условиям кредитного договора была предусмотрена только после уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. По мнению истца, условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., возлагающее на него обязанность по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; применить последствия недействительности ничтожного условия договора и взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и по день фактической уплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. исковые требования истца удовлетворены частично: признан недействительным п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО1 в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита; с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты денежных средств; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С ОРГАНИЗАЦИЯ в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика- ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2 обжаловала его в Моргаушский районный суд на предмет отмены в виду незаконности, мотивируя тем, что суд неправомерно пришел к выводу о недействительности условия договора о взыскании комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета. Судом неправомерно применена ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Условия договора, признаваемые недействительными на основании п. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГ., кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГ., на момент подачи иска срок исковой давности истек. Подписав (заключив) кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. В действующем законодательстве и нормативных актах ОРГАНИЗАЦИЯ отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета является составной частью полной стоимости кредита. Истец ФИО1 и представитель ответчика- ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГ. между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.. Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Частью 9 ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. На основании ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением права истца как потребителя. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ.. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Положениями ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ.. За обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГ. истцом уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГ.. Следовательно, срок исковой давности не истек и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере <данные изъяты>%, и с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты денежных средств. Процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты>% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% годовых, начисленные на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по день фактической уплаты денежных средств. В связи с тем, что истец просил взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ мировой судья вынесла решение в рамках заявленных истцом требований, а также взыскала с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% годовых, начисленные на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по день фактической уплаты денежных средств. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГ. следует, что истец уплатил Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики за юридическую консультацию и оформление искового заявления <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, мировым судьей взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В силу изложенного, доводы представителя ответчика, указанные в жалобе, являются несостоятельными. Мировой судья, оценив доказательства в совокупности, обоснованно пришла к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., возлагающего на истца обязанность по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности ничтожного условия договора и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и по день фактической уплаты денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме; требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскала с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. является законным и обоснованным. Оснований для отмены и изменения указанного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. по исковому заявлению ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, жалобу представителя ответчика- ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО2, без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья А.В.Алексеева