Дело № 11-16/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика- ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ ДД.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора на заемщика возложено обязательство по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее даты выдачи кредита. Указанная плата внесена им в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.. По мнению истца, условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя. Истец просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., возлагающий на него обязанность по оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее даты выдачи кредита; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и по день уплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. исковые требования истца удовлетворены частично: признан недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО1 в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее даты выдачи кредита; с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты начиная с ДД.ММ.ГГ. за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% годовых, начисленные на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по день фактической уплаты денежных средств; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ОРГАНИЗАЦИЯ в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика- ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3 обжаловала его в Моргаушский районный суд на предмет отмены в виду незаконности, мотивируя тем, что суд неправомерно пришел к выводу о недействительности условия договора о взыскании комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета. Судом неправомерно применена ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Условия договора, признаваемые недействительными на основании п. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГ., кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГ., на момент подачи иска срок исковой давности истек. Подписав (заключив) кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. В действующем законодательстве и нормативных актах ОРГАНИЗАЦИЯ отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета является составной частью полной стоимости кредита. В судебном заседании представитель истца ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения. Истец ФИО1, представитель ответчика- ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истцом предоставлено суду заявление с просьбой провести судебное разбирательство с участием его представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГ. между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства: грузоперевозящего автомобиля полной массой не более 3,5 тонн, <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ.. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее даты выдачи кредита. В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Частью 9 ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. На основании ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением права истца как потребителя. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ.. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Положениями ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ.. За обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГ. истцом уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.. Следовательно, срок исковой давности не истек и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере <данные изъяты>%. Процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты>% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что истец просил взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ мировой судья вынесла решение в рамках заявленных истцом требований. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, мировой судья взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Из представленной суду квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ. следует, что истец уплатил НП «Специализированная коллегия адвокатов» г.Чебоксары за составление искового заявления и представительство в суде <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, мировым судьей взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В силу изложенного, доводы представителя ответчика, указанные в жалобе, являются несостоятельными. Мировой судья, оценив доказательства в совокупности, обоснованно пришла к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее даты выдачи кредита, взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и по день фактической уплаты денежных средств, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме; требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскала с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. является законным и обоснованным. Оснований для отмены и изменения указанного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. по исковому заявлению ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, оставить без изменения, жалобу представителя ответчика- ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3, без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья А.В.Алексеева