Апелляционное определение по жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района о признании недействительным условия кредитного договора



Дело №11-22/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года                с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ на решение мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. по исковому заявлению ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств,

                У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ, возлагающего на заемщика обязанность по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и взыскании в его пользу уплаченных <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ ДД.ММ.ГГ. заключен кредитный договор, которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета он уплатил банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами РФ не предусмотрен, включение в договор условия об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушает его права как потребителя. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил признать данное условие договора недействительным и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. иск ФИО1 удовлетворен частично, признан недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО1 в части возложения обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей, с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2 подала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. и дело направить на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в решении мировой судья неправомерно пришел к выводу о недействительности условия кредитного договора о взыскании комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета. Для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей, а также установление в результате исследования и судебной оценки факта того, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя. Соответственно условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными. Кроме того, исковое заявление предъявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГ., в то время как кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГ. и на момент подачи иска срок исковой давности истек. Мировым судьей неправомерно применена ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета является составной частью полной стоимости кредита.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное гражданское дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на ремонт жилого дома, на срок по ДД.ММ.ГГ. (л.д. 7-9).

Согласно п.3.1 данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет , за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Таким образом, срок исполнения договора в части выдачи кредита поставлен в зависимость от уплаты единовременного платежа.

Пункт 3.1 кредитного договора исполнен ДД.ММ.ГГ., когда ФИО1 были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. (л.д.10).

В связи с этим мировой суд обоснованно пришел к выводу, что в силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять с момента исполнения данного пункта договора, то есть со дня уплаты тарифа ДД.ММ.ГГ. При этом исковое заявление подано мировому судье ДД.ММ.ГГ., то есть в течение трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что мировой судья неправомерно пришел к выводу о недействительности условия кредитного договора о взыскании комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст. 180 ГК РФ без учета недействительных частей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено установление кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.

Согласно ч.9 ст. 30 указанного закона кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Статья 851 ГК РФ также предусматривает оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.1 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банк, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком, заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судом сделан правильный вывод о том, что указанный вид единовременного платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Мировой суд обоснованно нашел действия ОРГАНИЗАЦИЯ по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими установленные законом права потребителей, и повлекли для истца убытки в виде оплаты услуг банка в указанном размере.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом сделан правильный вывод по обстоятельствам дела, им дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Мировой суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ, свидетельствуют лишь о несогласии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. и не являются основаниями для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекли бы отмену решения мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГ. суд апелляционной инстанции не усматривает, и считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

                       О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики     С.В.Трихалкин