Дело № 11-7/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 октября 2012 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., с участием истца ФИО1, представителя истца- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ., являясь собственником автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, он передал его во владение и пользование ответчику ФИО3 на основании нотариально оформленной доверенности № сроком на 3 года. Последний, в свою очередь, передал автомобиль ФИО4 по нотариально оформленной доверенности на срок до ДД.ММ.ГГ.. После завершения срока доверенности автомобиль истцу ФИО4 возвращен не был. Оценивая принадлежащий ему автомобиль в <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму в качестве возмещения причиненных убытков. В ходе судебного разбирательства определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал его в Моргаушский районный суд на предмет отмены в виду незаконности мотивируя тем, что мировым судьей незаконно привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, выводы мирового судьи в решении об исполнении ответчиком ФИО3 обязательств перед истцом не основаны на представленных доказательствах, ссылка на заключение с ответчиком мирового соглашения противоречит объяснениям истца и его представителя в судебном заседании. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привели их суду. Просили решение мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от 26 июля 2012 года отменить и вынести новое решение, по которому удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ФИО4 в его пользу причиненные ему убытки в размере <данные изъяты> рублей. Пояснили, что в убытки ими включены оплаченные истцом за автомобиль налоги, стоимость автомобиля и иные расходы, которые они вправе не разграничивать. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, повестки, направленные по известным суду адресам места жительства, возвращены в суд с отметками: «Возврат за истечением срока хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу». Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно. В соответствии со ст.15 п.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Как было установлено судом, собственник автомобиля модели ВАЗ-<данные изъяты> ФИО1 нотариально оформленной доверенностью № от ДД.ММ.ГГ. уполномочил ФИО3 управлять, пользоваться, распоряжаться вышеуказанным автомобилем, для чего предоставил ему следующие права: заключать все разрешенные законом сделки по его распоряжению: сдавать в аренду, залог, определяя сроки и условия по своему усмотрению, менять, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, выезжать в страны СНГ; следить за техническим состоянием, производить необходимый ремонт; быть представителем в ГАИ; снимать с учета и ставить на учет; представлять на технический осмотр, изменять цвет; производить замену номерных узлов и агрегатов, регистрационных знаков; вносить изменения в технические документы; получать дубликаты технических документов, страховать, оформлять и получать страховые возмещения, вносить изменения в учетные данные и в регистрационные документы, а также в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с правом расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; представлять интересы в судебных, административных и иных органах по вопросу возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля; заключать и получать договоры; подписывать и продавать любые, в том числе исковые заявления; обжаловать решения суда, получать и представлять необходимые справки и документы, получать деньги, уплачивать налоги и сборы, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, с правом отмены доверенности, удостоверенной в порядке передоверия настоящей доверенности. ФИО3 на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГ. уполномочил ФИО4 управлять, пользоваться, распоряжаться вышеуказанным автомобилем, для чего предоставил ему следующие права: заключать все разрешенные законом сделки по его распоряжению: сдавать в аренду, залог, определяя сроки и условия по своему усмотрению, менять, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, выезжать в страны СНГ; следить за техническим состоянием, производить необходимый ремонт; быть представителем в ГАИ; снимать с учета и ставить на учет; представлять на технический осмотр, изменять цвет; производить замену номерных узлов и агрегатов, регистрационных знаков; вносить изменения в технические документы; получать дубликаты технических документов, страховать, оформлять и получать страховые возмещения, вносить изменения в учетные данные и в регистрационные документы, а также в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с правом расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; представлять интересы в судебных, административных и иных органах по вопросу возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля; заключать и получать договоры; подписывать и продавать любые, в том числе исковые заявления; обжаловать решения суда, получать и представлять необходимые справки и документы, получать деньги, уплачивать налоги и сборы, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГ.. В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что в указанный в доверенности срок автомобиль собственнику возвращен не был. Место его нахождения не известно. Из ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 11 июля 2012 года следует, что по представленным Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведениям, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ-<данные изъяты>. В соответствии с ответом на запрос мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 июля 2012 года, автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, собственник ФИО1, снят с регистрационного учета для утилизации ДД.ММ.ГГ.. По учетным данным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики вышеуказанный автомобиль в розыске не значится. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что ФИО1 ранее обращался в судебный участок №1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. на основании нотариально удостоверенной доверенности № он передал ФИО3 во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-<данные изъяты>, сроком на три года. По истечении указанного в доверенности срока ответчик не вернул ему транспортное средство, которое он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать в счет возмещения убытков с ответчика ФИО3 указанную сумму. По поступившему исковому заявлению определением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары от 04 мая 2012 года утверждено мировое соглашение на следующих условиях: «Истец ФИО1 полностью отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3 в части возмещения убытков. Ответчик ФИО3 выплачивает истцу <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения исковых требований в момент подписания мирового соглашения». Производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу 22 мая 2012 года. При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что предусмотрено ст. 221 ГПК РФ. Получение денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей у ответчика ФИО3 истцом в судебном заседании не оспаривалось. В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства. На основании изложенного доводы истца и его представителя о необоснованности выводов мирового судьи в решении об исполнении ответчиком ФИО3 обязательств перед истцом являются несостоятельными. Несостоятельными являются и доводы истца и его представителя о том, что мировым судьей необоснованно привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 Судом установлено, что ФИО1 нотариально оформленной доверенностью уполномочил ФИО3 управлять, пользоваться, распоряжаться вышеуказанным автомобилем, выдал доверенность сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, с правом отмены доверенности, удостоверенной в порядке передоверия настоящей доверенности, а последний воспользовался своим правом и передоверил полномочия по настоящей доверенности ФИО4 В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, что предусмотрено ч.3 ст.40 ГПК РФ. Мировой судья, придя к выводу о невозможности рассмотрения дела без участия соответчика ФИО4, привлекла его к участию в деле. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришла к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Решение мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 26 июля 2012 года является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков оставить без изменения, жалобу истца- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Алексеева