Дело "Номер"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" года "Адрес"
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от "Дата" года, представителя истца - адвоката ФИО3, действующего на основании ордера "Номер"Г от "Дата" года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности "Номер" от "Дата" года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО0 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление мотивировано тем, что "Дата" г. он передал ответчику ФИО0 по договору займа, зарегистрированного нотариусом нотариального округа "Адрес" в реестре под "Номер", денежную сумму в размере 5494 860 рублей сроком до "Дата" года. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил, на неоднократные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отвечает. В связи с чем просит взыскать с ФИО0 сумму основного долга по договору займа в размере 5494 860 рублей, проценты на сумму займа в размере 15% годовых за период с "Дата" г. до "Дата" г. в размере 215 215 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с "Дата" г. по "Дата" г. в размере 125 383 рубля и с "Дата" г. по день окончательной выплаты займа, а также уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что "Дата" г. по договору займа он передал ответчику денежную сумму в размере 126000 евро, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день подписания договора 5494 860 руб. сроком возврата до "Дата" Ответчик ФИО0 до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул. Также просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Представитель истца ФИО4 также поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.
Представитель истца - адвокат ФИО3 также поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что договор оформлен надлежащим образом в присутствии нотариуса. Все условия договора соблюдены.
Ответчик ФИО0, надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела на судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, лишь в сумме 1647 430 руб.. Суду пояснил, что ФИО0 ввели в заблуждение, т.к. денежную сумму в размере 5494 860 рублей "Дата" года от ФИО1 он не получал, а получил 126000 евро. После получения денег 1 100 000 руб. ФИО0 сразу вернул брату истца ФИО7. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Кроме того, в соответствии с действующим валютным законодательством Российской Федерации сделки с иностранной валютой запрещены, в связи с этим просил признать сделку ничтожной. Также в деле не имеется расписки, подтверждающей факт передачи денег. Доказательств факта передачи денег в реальности не имеется.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений сторон и представленных истцом письменных доказательств установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО0 "Дата" г. заключен договор займа на сумму 126 000 евро, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день подписания договора 5494 860 рублей, удостоверенный нотариусом нотариального округа "Адрес" ФИО8 за "Номер".
Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п.2 договора займа от "Дата" г. сумма займа передана займодавцем заемщику до заключения настоящего договора. В этой связи настоящий договор является одновременно и распиской, подтверждающей получение заемщиком от займодавца суммы займа.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что между сторонами при заключении договора займа определен срок возврата суммы займа - до "Дата".
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа.
Ответчик ФИО0 доказательств частичного или полного возврата суммы займа на день принятия решения суду также не представил.
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в суде по ходатайству представителя ответчика следует, что ФИО0 он знает с лета 2009 года, состоял с ним в доверительных отношениях. ФИО0 как-то попросил материальной помощи, так как у его предприятия были проблемы, долги. Он собирался взять кредит. Тогда он по просьбе ФИО0 поговорил с братом ФИО1 об оказании ФИО0 материальной помощи в виде денежного долга. ФИО1 согласился. "Дата" года он также присутствовал при заключении договора и передаче денег в виде 126 000 евро. Они все пересчитали деньги, ФИО0 в том числе. В тот же день ФИО0 уехал. Деньги в сумме 1100 000 рублей ФИО0 ему не передавал. При заключении договора давление на ФИО0 не оказывалось.
Довод ФИО0 о том, что денежную сумму в размере 1100 000 рублей он сразу же передал брату истца ФИО7 суд не принимает во внимание, поскольку истец и его представитель утверждают, что каких-либо денежных сумм в счет возврата долга ФИО0 уплачено не было, кроме того, ответчиком ФИО0 не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих возврат денежной сумы в размере 1100 000 рублей по договору займа от "Дата". Кроме того, ответчик указывает, что 1100 000 рублей он передал ФИО7, в то время как лицом, имеющим право требования долга, является ФИО1 Кроме того, данный факт полностью опроверг допрошенный в суде свидетель ФИО7.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5494 860 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из п.5 договора займа от "Дата" года заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 15 процентов в год от суммы займа. Указанные проценты выплачиваются заемщиком займодавцу не позднее даты возврата суммы займа - в срок до "Дата" г.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с "Дата" года по "Дата" года в размере 215 215 рублей, исходя из следующего расчета: 5 494 860 (сумма основного долга) х 15% (ставка процента за пользование займом) х 94 дня : 100 : 360 (дней в году).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из договора займа от "Дата" г. по соглашению сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством на началах риска.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из договора займа от "Дата" между сторонами при передаче денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами не определены. Поскольку размер процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства между сторонами при заключении договора займа не определен, следовательно, их размер должен определяться в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования по день фактической уплаты суммы долга.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2010 г. №2514-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлено, что начиная с 29 марта 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых (на день предъявления иска - "Дата" г.).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства является мерой гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Соответственно неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивается за нарушение обязательства, выраженное в просрочке исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
За период с "Дата" года по "Дата" года истец начислил проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 125 383 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от "Дата" года за период с "Дата" года по "Дата" года суд находит не соответствующим действующему законодательству, поскольку ее размер составляет 117 109 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета: 5 494 860 рублей (сумма долга) х 93 (дня просрочки с "Дата" года по "Дата" года) х 8, 25 (ставка ЦБ РФ на день предъявления иска) : 100 : 360 (дней в году).
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, считает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного и полного возврата суммы займа, суд считает, что с ответчика ФИО0 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от "Дата" года в размере 8,25 % годовых ежедневно по день фактической уплаты денежных средств.
Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО0 ввели в заблуждение, т.к. денежную сумму в размере 5494 860 последний не получал, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: пояснениями истца ФИО1, представителя истца ФИО4, письменным договором займа от "Дата", удостоверенным нотариусом нотариального округа "Адрес" ФИО8 за "Номер"
Оснований для признания договора займа от "Дата" ничтожной сделкой в связи с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что сделки с иностранной валютой в Российской Федерации запрещены, суд не находит. Согласно п.1 вышеуказанного договора сумма займа указана в рублях - 5 494 860 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 37 378 рублей.
Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 37 285 рублей 92 коп.
Затраты на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек истец представил квитанцию серии "Номер" от "Дата" года по оплате юридических услуг.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителя, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от "Дата" года в размере 5494 860 (пять миллионов четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, проценты за пользование займом в размере 15% годовых за период с "Дата" года по "Дата" года в размере 215 215 (двести пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" г. по "Дата" года в размере 117 109 (сто семнадцать тысяч сто девять) рублей 20 коп. и с "Дата" г. проценты за пользование суммой займа в размере 8,25 % годовых ежедневно по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 37 285 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 92 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин