Дело "Номер"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" года "Адрес"
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре ФИО,
с участием истца ФИО,
ответчика ФИО, ее представителя ФИО, действующего на основании доверенности от "Дата" года,
третьих лиц: представителя ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО действующей на основании доверенности, ФИО, представителя органа опеки и попечительства администрации "Адрес" ФИО, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи между ФИО и ФИО недействительным, о понуждении заключить основной договор, взыскании морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины и расходов на адвоката,
у с т а н о в и л :
ФИО, ФИО, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО о понуждении заключить основной договор, а именно договор купли-продажи квартиры "Номер" в доме "Номер"а по "Адрес" на условиях и по цене, согласованной предварительным договором купли-продажи от "Дата" года. Исковое заявление мотивировано тем, что их семья состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время они участвуют в Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г., в связи с чем их семье предусмотрены социальные выплаты на приобретение жилья в сельской местности. "Дата" года между ними и ответчиком ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры "Номер" в доме "Номер"а по "Адрес" за 1250 000 рублей. Для получения социальных выплат на приобретение жилья копии данного договора были представлены ими в администрацию "Адрес" и Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики. На основании данного предварительного договора купли-продажи им были выделены бюджетные средства в размере 585 850 руб. (251 080 руб. - из бюджета РФ, 83 690 руб. - из республиканского бюджета, 251 080 руб. - из районного бюджета), за счет собственных средств предполагалось оплатить 664150 рублей. В середине апреле им стало известно, что ответчик ФИО предлагает данную квартиру другим лицам, по телефону последняя сообщила, что квартиру продавать им не намерена, а "Дата" года письмом сообщила об одностороннем расторжении предварительного договора купли-продажи. Сроки оплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи от "Дата" года они не нарушали, расторгать предварительный договор не намерены.
В ходе производства по делу "Дата" г. истцы дополнили исковые требования, просили признать договор купли-продажи от "Дата" года, заключенный между ФИО и ФИО недействительным, обязать ФИО заключить с ними основной договор купли-продажи квартиры, взыскать с ответчика 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на адвоката.
В судебном заседании истец ФИО поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что его семья состоит в очереди по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». "Дата" года между ним, ФИО, ФИО (покупателями) и ФИО (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры "Номер" в доме "Номер"а по "Адрес". "Дата" года от ответчика они получили письмо об одностороннем расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и об отказе от заключения договора купли-продажи квартиры. Отказ был мотивирован тем, что якобы они нарушили п.4 предварительного договора купли-продажи. О том, что ответчик намеревается продать квартиру другим лицам, ему стало известно еще в середине апреля 2010 года, примерно числах 15-го. Каких-либо денежных сумм по предварительному договору купли-продажи ответчику ФИО он не передавал. Впоследствии "Дата" года ФИО продала квартиру ФИО, которые предложили на 50 000 рублей больше от указанной в предварительном договоре суммы. Квартиру №"Адрес" ФИО продала, не расторгнув предварительный договор купли-продажи квартиры с ними. Считает, что ФИО являются добросовестными приобретателями по договору купли-продажи спорной квартиры. Каких-либо сроков оплаты квартиры по предварительному договору они не нарушали, поскольку должны были расплатиться с ответчиком ФИО до "Дата" года, а последняя продала квартиру ФИО "Дата" года. Кроме того, им был нанесен моральный вред, поскольку истец ФИО из-за волнений, связанных с приобретением квартиры другими, прошла курс лечения при угрозе прерывания беременности с "Дата" года по "Дата" года. В связи с чем просит признать договор купли-продажи квартиры "Номер" в доме "Адрес" от "Дата" г., заключенный между ФИО и ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, недействительным, обязать ФИО заключить с ними основной договор купли-продажи, взыскать 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на адвоката.
Истица ФИО, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что "Дата" г. ФИО направила истцам письмо о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, "Дата" года истцы получили данное письмо, что не оспаривается ими. Кроме того, как следует из искового заявления и пояснения самого истца о том, что ФИО намерена не продавать квартиру, истец узнал еще в "Дата" года, однако с их стороны какого-либо подтверждения о намерении заключить основной договор не последовало. Считает, что предварительный договор купли-продажи между ней и ФИО расторгнут, т.к. в п.10 договора указано, что он считается расторгнутым через 5 дней после получения покупателями извещения об отказе от исполнения обязательств по договору. Кроме того, в настоящем случае ФИО являются добросовестными приобретателями по договору купли-продажи квартиры, так как они не знали о том, что заключен предварительный договор между ФИО и семьей ФИО. В настоящее время ответчик ФИО не имеет в собственности квартиру "Адрес" и требования истцов не исполнимы, так как в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено изъятие имущества у добросовестного приобретателя, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - "Адрес" ФИО также просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - ФИО просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что с 2008 года их семья состоит в очереди на улучшение жилищных условий по федеральной целевой программе «Жилище». В "Дата" году по программе «Молодая семья» они получили ипотечный кредит на приобретение квартиры в размере 1000 000 рублей, 300 000 руб. у них были собственные средства. На основании договора купли-продажи от "Дата" года их семья приобрела квартиру у ФИО по адресу: "Адрес" за 1300 000 руб.. Они являются добросовестными приобретателями, так как они не знали о том, что заключен предварительный договор купли-продажи между ФИО и семьей ФИО на вышеуказанную квартиру. В настоящее время данная квартира оформлена в Управлении Федеральной регистрационной службе, и они являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании выданного им "Дата" года свидетельства о праве собственности по 1/4 доле в праве собственности за ней, ее мужем и двоими малолетними детьми. Также пояснила, что в настоящее время ею получено уведомление из Управления пенсионного фонда по Чувашской Республике о том, что средства материнского капитала в размере 330178 руб. направляются на погашение ипотечного кредита, взятого на приобретение спорной квартиры.
Представитель органа опеки и попечительства администрации "Адрес" ФИО в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО реализовали свое право на приобретение жилья, будучи добросовестными приобретателями, в а в случае расторжения договора купли-продажи спорной квартиры будут нарушены права несовершеннолетних детей.
Третье лицо ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное разбирательство не явился. Из поступившего в суд заявления следует, что он просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось. Как следует из поступившего в суд отзыва, просят рассмотреть дело без участия представителя регистрирующего органа. Поскольку ответчица на сегодняшний день не является собственником спорной квартиры, полагают, что требования в заявленном виде не могут быть удовлетворены.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п.п.5, 6 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В судебном заседании установлено, что "Дата" года между ФИО (продавец) и ФИО, ФИО, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры "Номер" в доме "Адрес".
Как следует из п.4 предварительного договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценивается сторонами и будет продана за 1 250 000, которые выплачиваются покупателями продавцу полностью в срок до "Дата" года.
Согласно п.10 вышеуказанного договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при невыполнении покупателями сроков по платежам, указанным в п.4 свыше 5 дней.
"Дата" года ответчиком ФИО истцам направлено письмо, из которого следует, что в связи с неисполнением ими п.4 предварительного договора, а также с возникшей крайней необходимостью дальнейшего проживания в "Адрес", ФИО сообщила об одностороннем расторжении предварительного договора купли-продажи от "Дата" г., заключенного между продавцом ФИО и покупателями ФИО, ФИО, ФИО, сообщено об отказе дальнейшего заключения основного договора купли-продажи.
Из пояснений истца ФИО следует, что ему стало известно о том, что ФИО отказывается от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры и намерена продать ее другим лицам в середине апреля 2010 года ("Дата" года).
В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно договору купли-продажи от "Дата" года ФИО продала, а ФИО, ФИО, ФИО и ФИО купили на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве квартиру, находящуюся в "Адрес" по цене, указанной в п.2 настоящего договора.
Как следует из передаточного акта от "Дата" года, ФИО передала, а ФИО, действующая за себя лично и за ФИО, а также за своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, приняла вышеуказанную квартиру.
Из свидетельств о государственной регистрации права серии "Номер" от "Дата" следует, что ФИО, ФИО, ФИО и ФИО каждый являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь "Номер" кв.м., этаж "Номер" адрес объекта: "Адрес"
В судебном заседании установлено, что истцами сроки по платежам стоимости квартиры, установленные п.4 предварительного договора купли-продажи (до "Дата" года), не нарушены, поскольку ФИО "Дата" г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО
В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, возможность виндикации ограничена тем, что собственник не вправе истребовать вещь у ее добросовестного приобретателя при условии выбытия вещи из владения собственника по его воле или по воле лица, которому вещь была передана собственником.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно кредитному договору "Номер" от "Дата" г. ФИО и ФИО приобрели в акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 000 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что для оплаты стоимости спорной квартиры ФИО были израсходованы денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии "Номер" от "Дата" г.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и сторонами не оспаривается, ФИО и ФИО не знали о том, что ответчиком ФИО с ФИО, ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от "Дата" года.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО следует, что ФИО с детства проживала с ней, так как была сиротой. С 2008 года ее семья состоит в очереди на улучшение жилищных условий по программе «Жилище». В "Дата" году по программе «Молодая семья» они получили ипотечный кредит на приобретение квартиры, кроме того, у них были собственные средства. "Дата" года они приобрела квартиру у ФИО по адресу: "Адрес" за 1300 000 руб.. Они не знали о том, что заключен предварительный договор купли-продажи между ФИО и семьей ФИО на вышеуказанную квартиру. В настоящее время данная квартира уже оформлена в Управлении Федеральной регистрационной службе, и у них имеется свидетельства о праве собственности по 1/4 доле в праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО и ФИО, действовавшая за себя и за несовершеннолетних детей, являются добросовестными приобретателями по договору купли-продажи квартиры "Адрес", поскольку им не было известно о том, что ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи от "Дата" года с ФИО, ФИО, ФИО, стоимость спорной квартиры ответчику ФИО ими оплачена.
Из п.10 предварительного договора купли-продажи от "Дата" года следует, что договор считается расторгнутым через 5 дней после получения покупателями извещения об отказе от исполнения обязательств по настоящему договору, но в любом случае не позднее 10 дней с момента направления покупателям извещения об отказе от исполнения обязательств по договору по адресу, указанному в настоящем договоре.
Извещение об отказе от исполнения обязательств по данному договору было получено истцами "Дата" года, что ими не оспаривается.
Договор купли-продажи спорной квартиры от "Дата" года соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо оснований для признания его недействительным суд не находит, кроме того, вышеуказанная спорная квартира в настоящее время не принадлежит ответчику ФИО, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи недействительным и понуждении заключить основной договор.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец ФИО из-за волнений, связанных с приобретением квартиры, прошла курс лечения при угрозе прерывания беременности. В судебном заседании установлено, что ФИО с "Дата" г. по "Дата" г. находилась на стационарном лечении в больнице, прошла курс лечения при угрозе прерывания беременности. Поскольку отказ от заключения договора купли-продажи спорной квартиры истцами был получен письмом "Дата" г., суд считает, что нахождение ФИО на стационарном лечении в больнице не связано с отказом от заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку он был получен в последующем. При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда необходимо отказать.
Поскольку суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, оснований для взыскания с ФИО судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на адвоката в пользу истцов, также не имеется.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО и ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи между ФИО и ФИО недействительным, о понуждении заключить основной договор, взыскании морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины и расходов на адвоката, отказать в полном объеме.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение изготовлено "Дата" года
Судья С.В. Трихалкин