Дело "Номер"г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" года "Адрес"
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре ФИО, старшего судебного пристава-исполнителя "Адрес" ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО на действия судебного пристава-исполнителя о признании акта передачи на хранение арестованного имущества, постановления о назначении ответственного хранителя автомашины неправомерной,
у с т а н о в и л:
ФИО обратился в суд с жалобой (согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ заявление) заявлением о признании акта передачи на хранение арестованного имущества, постановления о назначении ответственного хранителя автомашины неправомерной. Из содержания заявления следует, что ФИО не согласен с постановлением о наложении ареста, также указал, что судебным приставом-исполнителем "Адрес" ФИО при вынесении постановления о наложении ареста на имущество и составлении акта передачи на хранение арестованного имущества от "Дата" года не учтено, что условия утверждения мирового соглашения им не нарушены, в результате чего он не может пользоваться автомашиной.
Заявитель ФИО надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.
Старший судебный пристав-исполнитель "Адрес" ФИОдоводы, изложенные в заявлении, не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что "Дата"г. в "Адрес" отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР поступил исполнительный лист "Номер" от "Дата"г., выданный судебным участком "Адрес" Чувашской Республики о взыскании с ФИО в пользу ФИО долг в размере 52500 рублей. По указанному исполнительному листу судебный пристав-исполнитель "Адрес" ФИО возбудила исполнительное производство, предоставила должнику ФИО срок для добровольного исполнения. После того, как ФИО добровольно решение суда не исполнил, "Дата". на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО. Должник "Дата" года частично оплатил сумму долга. Общая сумма соответствует условиям мирового соглашения, то есть графику ежемесячной оплаты, условия мирового соглашения исполняются в срок. Так как должник исполняет условия мирового соглашения и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест с имущества должника снят "Дата" года по акту приема - передачи имущество передано должнику. Так как обеспечительная мера о наложении ареста на автомашину ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО с регистрационным знаком "Номер" не отменена и руководствуясь ст. 64, 68 Закона "Дата" года наложен арест на автомашину ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО с регистрационным знаком "Номер", принадлежащую на праве собственности ФИО по исполнительному производству "Номер" в обеспечение иска. Согласно ст. 86 Закона ответственным хранителем назначен должник ФИО, с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом. Также пояснил, что все действия судебный пристав-исполнитель ФИО производила в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», выразив несогласие относительно доводов заявления, просит ФИО в удовлетворении заявления отказать.
Суд рассмотрел данное дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производство "Номер", считает, что заявление ФИО необоснованно и не подлежит удовлетворению по основании следующего.
Определением мирового судьи судебного участка №"Адрес" от "Дата" года утверждено мировое соглашение между истцом ФИО и ответчиком ФИО о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в полном объеме, по которому: ответчик ФИО обязуется в период с "Дата". выплатить истцу 52500 рублей путем ежемесячной оплаты по 1750 рублей 00 копеек на счет, предоставленный ФИО
"Дата" года на основании исполнительного листа "Номер" от "Дата" года выданного мировым судьей судебного участка № "Адрес" о наложении ареста на автомашину ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО с регистрационным знаком "Номер", принадлежащего на праве собственности ФИО, возбуждено исполнительное производство "Номер" о наложении ареста на имущество должника ФИО.
"Дата"г. на основании исполнительного листа "Номер"г. судебным приставом-исполнителем "Адрес" ФИО возбуждено исполнительное производство "Номер" о взыскании долга с должника ФИО
Согласно ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику ФИО направлена копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеется сведение о своевременном направлении указанного документа.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. ФИО была предупреждена, что после истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя до составления описи(ареста) имущества (вещей) обращение взыскания на дебиторскую задолженность и долю в уставном капитале не содержит. Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь лишь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В материалах исполнительного производства содержатся сведения о том, что взыскание было в первую очередь обращено на денежные средства. Так, должник платил долг по квитанциям.
Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу произведен арест имущества ФИО
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает заперт распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как установлено в судебном заседании, опись (арест) имущества ФИО производился самого ФИО и двух понятых. При этом правила, содержащиеся в ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем нарушены не были. В акте указано, что замечания со стороны ФИО отсутствуют. ФИО при этом не согласился лишь с оценкой арестованного имущества. Арестованное имущество не изъято, а передано на хранение самому ФИО
Таким образом, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества должника ФИО по поводу производства описи имущества сводятся к тому, что он оспаривает неправомерность наложения ареста на автомашину, утверждая, что в результате чего он не может пользоваться автомашиной.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, связанной с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
При этом суд, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ФИО признает законными, исполненными в пределах полномочий, предоставленных судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО
Других доказательств, стороны не представили и не просили исследовать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
ФИО о признании акта передачи на хранение арестованного имущества от "Дата" года, постановления о назначении ответственного хранителя от "Дата" года, вынесенного судебным приставом - исполнителем "Адрес" ФИО. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок путем подачи жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В.Трихалкин
Копия верна, судья С.В.Трихалкин