незаконные действия судебного пристава

Дело "Номер"

Именем Российской Федерации

"Дата" г. "Адрес"

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием заявителя ФИО, судебного пристава - исполнителя ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО на незаконные действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от "Дата" г. судебным приставом-исполнителем ФИО. в рамках исполнительного производства "Номер" от "Дата" г. по адресу: ФИО, произведены опись (арест) имущества и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО, а именно: - цветной телевизор FUNAL MODEM TV 2100 MK 11 по предварительной оценке стоимостью 1000 руб.; DVD плеера LG по предварительной оценке стоимостью 800 руб.; DVD ELENBERG по предварительной оценке стоимостью 1000 руб.; тумбы под телевизор по предварительной оценке стоимостью 300 руб.

Заявитель (должник по вышеуказанному исполнительному производству) ФИО обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее - пристав) по аресту и изъятию имущества по акту от "Дата"г. о признании их незаконными. Жалоба мотивирована тем, что приставом обжалуемые действия по аресту вышеуказанного имущества совершены с грубыми нарушениями действующего законодательства, так как арест и изъятия имущества произведены в отсутствие должника. Кроме того, дом, в котором он живет, не является его собственностью, а собственностью его родителей, и арестованное имущество не принадлежит должнику, а приобретено родителями должника.

В судебном заседании заявитель ФИО поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, также проси снять арест с имущества, принадлежащего его родителям.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО просила в удовлетворении жалобы отказать ввиду её необоснованности. Согласно ее доводам, все обжалуемые действия пристава совершены в строгом соответствии с законом, доказательств непринадлежности должнику арестованного имущества на тот момент представлено, никаких замечаний и заявлений не было. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, по данному делу письменного разрешения старшего судебного пристава не требовалось, так как по просьбе судебного пристава - исполнителя пройти в жилое помещение мать должника ФИО дала согласие. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством требование о снятии ареста с арестованного имущества может выставить только собственник данного имущества, а не ФИО, как следует в данном случае.

Лица, участвующие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела имеющимся на процессе составом участников судопроизводства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющимся составе участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим причинам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Представленным суду исполнительным производством "Номер" от "Дата" г. установлено, что оно возбуждено на основании исполнительного листа "Номер"г. от "Дата"г., выданного ФИО во исполнения решения суда от "Дата" года.

Должником не оспорены действия пристава по возбуждению исполнительного производства, и не обжалованы в этой части.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации «О судебных приставах» судебный пристав при совершении исполнительских действий вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом и т.д.

Таким образом, действующее законодательство допускает лишение имущества по решению суда.

Постановлением от "Дата" г. наложен арест на имущество должника по исполнительному производству в отношении ФИО

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от "Дата" г. судебным приставом-исполнителем ФИО17. по адресу: "Адрес", произведены опись (арест) имущества и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО, а именно: - цветной телевизор FUNAL MODEM TV 2100 MK 11 по предварительной оценке стоимостью 1000 руб.; DVD плеера LG по предварительной оценке стоимостью 800 руб.; DVD ELENBERG по предварительной оценке стоимостью 1000 руб.; тумбы под телевизор по предварительной оценке стоимостью 300 руб.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО следует, что арестованное имущество тумба под телевизор действительно принадлежит отцу ответчика ФИО, так как данная тумба была подарена ею на юбилей 55-летие. Однако кассовые чеки не сохранились.

Обосновывая свою жалобу не принадлежностью арестованного имущества должник суду не представил доказательства - доверенность, оформленную в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ, по которой собственник имущества уполномочил защищать его нарушенные права, в связи с чем требования должника в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из представленного исполнительного производства и письменных доказательств, судебным приставом исполнителем при описи и аресте имущества были соблюдены требования Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В частности, согласно ст. 80 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, следует вывод, что судебный пристав исполнитель обоснованно, с соблюдением требований действующего законодательства произвела арест имущества, в силу чего её действия законны, и, соответственно, отсутствуют основания для признания её действий по аресту и изъятию имущества незаконными.

С учетом того, что требования обязать судебного пристава-исполнителя вернуть изъятое имущество и снять арест, производны от признания её действий незаконными, требования заявителя и в этой части не подлежит удовлетворению.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения прав и интересов лиц, указанные лица вправе обратиться в суд с иском по правилам искового производства.

Согласно п.51 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных оснований для признания действий судебного пристава исполнителя в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ («каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом») заявитель не представил.

В силу изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества по акту от "Дата" г. невозможно признать незаконными, а жалобу - подлежащей удовлетворению.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО о признании действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятия имущества по акту от "Дата"г. незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики С.В. Трихалкин