Дело № 2-264/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Илларионовой Е.А., с участием представителя истца - ОРГАНИЗАЦИЯ действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО, ФИО и ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА года между ОРГАНИЗАЦИЯ и заемщиком ФИО заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого кредитор представил заемщику 295 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДАТА года под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик представил кредитору поручительство граждан ФИО (договор поручительства НОМЕР от ДАТА года), ФИО (договор поручительства НОМЕР от ДАТА года). Согласно договорам и в соответствии со ст. 322-323, 326, 363 ГК РФ поручители обязались отвечать перед ОРГАНИЗАЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ за исполнение заемщиком всех обязательств в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и нести солидарную ответственность вместе с заемщиком.
ОРГАНИЗАЦИЯ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года и взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 250009 руб. 57 коп., возвратить государственную пошлину в размере 5700 руб. 10 коп., указывая, что свои обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки заемщик не исполнил. Ответчикам были направлены претензии, на которые они не отреагировали, в добровольном порядке сумму долга не уплатили.
Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточненных требований в полном объеме, суду пояснила, что ДАТА года между ОРГАНИЗАЦИЯ и заемщиком ФИО заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого кредитор представил заемщику 295 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДАТА года под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик представил кредитору поручительство граждан ФИО и ФИО По настоящее время ответчики не исполнили свои обязательства. Ответчикам были направлены претензии, на которые они не отреагировали, ФИО в добровольном порядке сумму долга не уплатил. На основании ст. 450 ГК РФ, так как неуплата процентов по кредитному договору, а также основного долга является существенным нарушением должника, просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА года и взыскать в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 250 009 руб. 57 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5700 руб. 10 коп. Также пояснила, что с момента выхода истца с иском к ответчику со стороны последнего не были предприняты меры по погашению задолженности. Кроме того сберегательный банк и ранее (в ДАТА году) обращался с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчики ФИО, ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО - ФИО также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.
В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указав обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требований ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон по имеющейся явке.
Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, ФИО получил кредит в сумме 295 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДАТА г. под 18 % годовых.
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА г. указанная сумма перечислена истцом на счет ФИО ДАТА года.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.
Согласно п.п. 4.3, 4.8 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО надлежащим образом не исполнил, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено и п. 5.2 кредитного договора.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует п.2.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: ФИО (договор поручительства НОМЕР от ДАТА года) и ФИО (договор поручительства НОМЕР от ДАТА года).
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В период действия договора к заемщику и поручителям по почте неоднократно были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако указанная задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере 250 009 руб. 57 коп, подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение срока погашение кредита и процентов за пользование кредитом явилось существенным нарушением кредитного договора.
Кроме того как следует из пояснений представителя истца, с момента выхода истца с иском к ответчику со стороны последнего не были предприняты меры по погашению задолженности. ОРГАНИЗАЦИЯ и ранее (в ДАТА году) обращался с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, также является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 10 коп.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА года, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО.
Взыскать в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере 250 009 руб. (двести пятьдесят тысяч девять) руб. 57 коп., в том числе: остаток просроченного основного долга - 225 795 (двести двадцать пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 22 коп.; остаток просроченных процентов - 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 12 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - 17392 (семнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 63 коп.; пени, начисленные на просроченные проценты - 525 (пятьсот двадцать пять) руб. 60 коп..
Взыскать в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин