Дело №2-335/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
04 октября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием представителя истцов ФИО, ФИО и ФИО - ФИО, действующей на основании доверенностей, при секретаре судебного заседания Илларионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО и ФИО к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей за совершение преступлений по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2, 174.1 ч.1, 33 ч.3 - 159 ч.4 УК РФ; ФИО осуждена к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ - за незаконное отчуждение квартиры.
ФИО, ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что в июле-августе ДД.ММ.ГГ года ФИО совместно с ФИО и ФИО, подделали паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ОРГАНИЗАЦИЕЙ ДД.ММ.ГГ на имя ФИО, утерянный ею, путем замены фотографии ФИО на фотографию ФИО, изготовили поддельные документы: доверенности от имени ФИО и ФИО, уполномочивающие якобы ФИО продать квартиру № в доме № по <адрес>. Используя данные доверенности ФИО, ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГ обратили указанную квартиру в собственность ФИО, в связи с чем причинили ФИО, ФИО и ФИО значительный материальный ущерб.
На основании изложенного просят взыскать с виновных лиц возмещение материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ в ходе судебного заседания от представителя истцов ФИО поступило уточнение искового заявления, в котором просит также взыскать с ответчиков в пользу каждой по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истцов ФИО поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО, отбывающий наказание в <данные изъяты>, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его распиской и объяснением на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО также на судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего представителя не направила.
Ответчица ФИО надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась. Из поступившего объяснения следует, что на судебное заседание явиться не может, так как находится на экзамене.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.
В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направленная ответчикам и представителю ответчика ФИО почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Каких-либо сведений об ином месте жительства и месте нахождения представителя ответчика в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчиков и представителя ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчики и представитель ответчика своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчиков и представителя ответчика их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указав обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчиков и представителя ответчика ФИО, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требований ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон по имеющейся явке.
Представитель истцов выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено, что в период с июля по август ДД.ММ.ГГ года ФИО, ФИО и ФИО с целью использования в осуществлении своих преступных замыслов, действуя из корыстных побуждений, подделали паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ОРГАНИЗАЦИЕЙ ДД.ММ.ГГ на имя ФИО, утерянный ею, путем замены фотографии ФИО на фотографию ФИО, тем самым изготовили поддельное удостоверение и официальный документ, предоставляющий право и освобождающий от обязанностей на основании Положения о паспорте гражданина российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года за №828, а также путем производства записей и проставления подписей от имени ФИО и ФИО, проставления подписи от имени нотариуса <адрес> ФИО и помещения оттиска неустановленной поддельной печати нотариуса <адрес> ФИО на самодельном бланке доверенности, изготовили следующие поддельные документы: доверенность серии № от ДД.ММ.ГГ, оформленную на ФИО, погибшего ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, заверенную от имени нотариуса <адрес> ФИО, согласно которой ФИО уполномочил ФИО выполнять все действия, связанные с продажей принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную <адрес>; доверенность серии № от ДД.ММ.ГГ, оформленную от имени ФИО, заверенную от имени нотариуса <адрес> ФИО, согласно которой ФИО уполномочила ФИО выполнять все действия, связанные с продажей принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную <адрес>, являющиеся официальными документами, предоставляющими права. После чего ФИО исполняя отведенную ей роль в общем плане, направленном на завладение чужим имуществом, введя в заблуждение сотрудников МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» <адрес> и Управления ФРС по <адрес>, представившись ФИО и представив указанные подложные документы согласованно с ФИО и ФИО обратила квартиру №, расположенную <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и имущество, находящееся в данной квартире, принадлежащее ФИО, ФИО и ФИО, в виде <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей в собственность ФИО заключив договор купли-продажи с ФИО, которому ФИО за вознаграждение предложил принять участие в сделке по купле-продаже объекта недвижимости и который, по версии обвинения, не был посвящен в преступные планы группы. В результате мошеннических действий ФИО, ФИО и ФИО, потерпевшим ФИО, ФИО и ФИО причинен особо крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В силу части 4 статья 61 ГПК РФ указанный факт не подлежит доказыванию, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного суд доводы ответчика ФИО, указанные в его объяснении о том, что они не причастны к указанному преступлению, считает не обоснованными, поскольку их вина в незаконном отчуждении квартиры, причинивший значительный материальный ущерб истцам установлена приговором суда, который в силу требования закона является обязательным по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом при вынесении приговора установлено, что ФИО, ФИО и ФИО являются потерпевшими, что также подтверждается материалами дела.
Суд при вынесении приговора полагал необходимым передать гражданский иск в уголовном деле, заявленный ФИО, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с учетом того, что мнение гражданских истцов по заявленному гражданскому иску в судебном заседании не было выслушано, в то же время с учетом времени, прошедшего с момента совершения хищения, принадлежащего им имущества, размер требований истцов может измениться.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что в данном деле требование вытекает из возмещения материального ущерба и носит имущественный характер, моральный вред возмещению не подлежит.
Ответчиками суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает иск ФИО, ФИО и ФИО обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО, ФИО и ФИО к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу ФИО, ФИО и ФИО <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО, ФИО и ФИО солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части требования ФИО, ФИО и ФИО оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В.Трихалкин