Дело № 2-409/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В., с участием ответчиков ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Агрокредит» обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
Исковое заявление мотивировано тем, что 26 сентября 2008 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Агрокредит» и ФИО2 заключен договор займа № 04/1105 в размере 50 000 рублей сроком на шесть месяцев по 26 марта 2009 года. По условиям договора ответчик ФИО2 обязался возвратить кооперативу сумму займа по 26 марта 2009 года, уплатить компенсационные взносы за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Ответчик нарушает взятые по договору займа обязательства, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил, предъявленные претензии оставил без рассмотрения. В связи с чем просит взыскать с ответчика и поручителей ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке сумму основного долга в размере 49 725 рублей, компенсационные взносы за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 02.12.2009 г. по 04.08.2010 г. в размере 45 333 руб. 90 коп., задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 27.03.2009 г. по 04.08.2010 г. в сумме 10 000 рублей, а также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Истец просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Как следует из поступившего в суд заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования КПКГ «Агрокредит» признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО6 исковые требования КПКГ «Агрокредит» признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО6, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2008 года между истцом - кредитным потребительским кооперативом граждан «Агрокредит» (далее КПКГ «Агрокредит») и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 50 000 рублей сроком на шесть месяцев, то есть по 26 марта 2009 года.
Согласно п.п.1.1, 2.3 заключенного договора заемщик (КПКГ «Агрокредит») передает заемщику (ФИО2) денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с 26 сентября 2008 года по 26 марта 2009 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере и на срок, указанных в п.п.1.1. настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в п.1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 3% от суммы остатка займа, а также дополнительные членские взносы в размере 2% от суммы остатка займа.
Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расходного кассового ордера №а9/0901 от 26.09.2008 года КПКГ «Агрокредит» выдал ФИО2 пятьдесят тысяч рублей.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заемщик имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающейся компенсации за пользование займом и членских взносов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, членских взносов или компенсации по нему свыше 30 дней.
Поскольку заемщик ФИО2 не принимает меры по частичному погашению суммы займа, не уплачивает компенсационные взносы за пользование займом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 49 725 рублей, а также считает необходимым взыскать сумму компенсационных взносов за пользование займом за период с 02.12.2009 г. по 04.08.2010 г. в размере 45 333 руб. 90 коп. (49 725 руб. х 5% х 6 месяцев) + (50 000 руб. х 5 % х 8 дней : 30 дней) = 45 333 руб. 90 коп.
Доказательств своевременного внесения частичных сумм по возврату суммы займа, а также внесения компенсационных взносов за пользование займом суду не представлено.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом, согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
26 сентября 2008 года между КПКГ «Агрокредит» и ФИО1 заключен договор поручительства №04/0623, согласно п.п.1.3, 1.5 которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, погашение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Аналогичный договор поручительства №04/0624 заключен между ФИО3.
Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителей ФИО1 и ФИО3 не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и со ФИО1 и ФИО3
Согласно п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
С учетом данного условия суд находит требования истца в части взыскания с ответчиков дополнительной компенсации за несвоевременную уплату суммы займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки с 27.03.2010г. по 04.08.2010г. в сумме 10 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит возложить на ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301 руб. 18 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение состоялось в пользу КПКГ «Агрокредит» суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3 301 руб. 18 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, указанную сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает разумной.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» сумму основного долга по договору займа № 04/1105 от 26 сентября 2008 года в размере 49 725 (сорок девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей, компенсационные взносы за пользование займом за период с 02 декабря 2009 по 04 августа 2010 в размере 45 333 (сорок пять тысяч триста тридцать три) рубля 90 коп., дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27 марта 2009 года по 04 августа 2010 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301 (три тысячи триста один) рубль 18 копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда стороны вправе обжаловать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова