Дело № 2-325/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Илларионовой Е.А.,
с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представившего удостоверение и ордер,
ответчика - администрации ОРГАНИЗАЦИЯ в лице главы ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, признании право собственности ФИО отсутствующим на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей № и признании право собственности ФИО отсутствующим на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>. Заявление мотивировано тем, что "Дата" ему на основании постановления ОРГАНИЗАЦИЯ № и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей №, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>. В государственном акте границы установлены, с севера его собственный участок граничит с участком ФИО, с востока с участком ФИО. "Дата" он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в Моргаушском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике и получил свидетельство о праве собственности. Участок поставлен на кадастровый учет за № с адресом <адрес> без проведения землеустроительных работ, то есть без установления границ. Весной 2010 года он обратился в землеустроительную ОРГАНИЗАЦИЯ». При предварительном определении местоположения участка с инженерами ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выяснилось, что его земельный участок уже промежован и поставлен на кадастровый учет под другим номером и адресом. Позже ему стало известно, что землеустроительные работы проведены ФИО. В итоге оказалось, что право собственности на один и тот же объект недвижимости на участок зарегистрирован за разными лицами. ФИО зарегистрировал свое право собственности на участок на основании государственного акта № и постановления от "Дата" года. Таким образом, сельская администрация незаконно выдала государственный акт и предоставила ФИО земельный участок, который имеет собственника.
В судебном заседании истец ФИО поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что "Дата" ему на основании постановления ОРГАНИЗАЦИЯ № был выделен земельный участок площадью № га в <адрес>. "Дата" он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в Моргаушском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике и получил свидетельство о праве собственности. Участок поставлен на кадастровый учет за № с адресом <адрес> без проведения землеустроительных работ. Весной 2010 года он обратился в землеустроительную организацию «ОРГАНИЗАЦИЯ». При предварительном определении местоположения участка с инженерами ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выяснилось, что его земельный участок уже промежован и поставлен на кадастровый учет под другим номером и адресом. Позже ему стало известно, что землеустроительные работы проведены ФИО. в итоге оказалось, что право собственности на один и тот же объект недвижимости на участок зарегистрирован за разными лицами. ФИО зарегистрировал свое право собственности на участок на основании государственного акта от "Дата" года. Таким образом, сельская администрация незаконно выдала государственный акт и предоставила ФИО земельный участок, который имеет собственника. С конца "Дата" года он длительное время не появлялся на своем земельном участке, так как в его семье произошла трагедия, ходя с момента выдачи, он каждый год обрабатывал его, сажал и выращивал сельскохозяйственную продукцию.
Представитель истицы ФИО, поддержал исковые требования, пояснил, что "Дата" ФИО на основании постановления ОРГАНИЗАЦИЯ № в собственность был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>. В "Дата" году также ОРГАНИЗАЦИЯ уже ФИО был выделен тот же, принадлежащий ФИО земельный участок. Администрация ОРГАНИЗАЦИЯ не имела права выдавать государственный акт о праве собственности ФИО на тот же самый земельный участок, так как он не был изъят в соответствии с Земельным законодательством. Кроме того ФИО использовал данный земельный участок по назначению, то есть выращивал сельскохозяйственную продукцию для своих нужд. В соответствии с действующим на тот момент законодательством, государственный акт о праве собственности на землю оформлялся в двух экземплярах, один из которых выдавался владельцу, а другой оставался в сельской администрации. Второй экземпляр государственного акта ФИО не оформлялся.
Ответчик - ОРГАНИЗАЦИЯ в лице главы ФИО исковые требования признала. ФИО суду пояснил, что главой ОРГАНИЗАЦИЯ он работает с "Дата". Спорный земельный участок ФИО на тот период выдавался в собственность главой сельского поселения ФИО, а ФИО - главой ФИО. Земельный участок принадлежащий ФИО и земельный участок ФИО, это один и тот же участок. Разногласие в наименовании улицы местоположения земельного участка произошло по причине того, что земельный участок расположен на стыке двух улиц. Он граничит с одной стороны с земельным участком ФИО, с другой - ФИО, а с двух других сторон с землями сельского поселения. Фактически глава сельского поселения ФИО, который работал на момент выделения земельного участка ФИО в "Дата" году, не имел права выдавать его последнему без изъятия земельного участка у предыдущего собственника, то есть у ФИО. Список изъятых земельных участков в администрации сельского поселения не имеется.
Ответчик ФИО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил отложить дело на более поздний срок, в связи с болезнью.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО просит суд отложить рассмотрения дела на более поздний срок в связи с болезнью, однако доказательств этому суду не представил. Сам ответчик ФИО не просил об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой его представителя. Кроме того сам ответчик просит рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требований ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон по имеющейся явке.
Истец ФИО, его представитель ФИО и ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ настаивали на рассмотрение дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо - Моргаушский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республикинадлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991г., Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г. №323, а также ст.ст. 3, 5, 9 Закона Чувашской Республики «О земельной реформе» от 22 марта 1991 г., действовавших на момент предоставления ФИО земельного участка, граждане имели право на бесплатное получение в собственность в сельской местности земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и содержания жилого дома, в пределах норм, установленных соответствующими органами местного самоуправления. В зависимости от местных условий и целевого назначения для ведения личного подсобного хозяйства органы местного самоуправления имели право предоставлять гражданам земельные участки в собственность до 1 га.
Согласно п.1 Указа Президента Чувашской Республики №55 от 22.05.1994г. «О регулировании земельных отношений в Чувашской Республике» до принятия нового Земельного кодекса Российской Федерации и внесения изменений в Конституцию Чувашской Республики правоустанавливающими документами на землю являются Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и договор аренды земли.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей» были утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений и организаций крестьянских хозяйств.
Пунктом 1 распоряжения Совета Министров Чувашской Республики №523-р от 04 сентября 1992 г. «О государственных актах на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на территории Чувашской Республики» было установлено, что государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на территории Чувашской Республики выдаются главами местных администраций, принявшими решения о предоставлении земельных участков, в порядке, установленном Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ.
Согласно п.3 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по наделению граждан земельными участками» от 23 апреля 1993 года было установлено, что право граждан на землю возникает с момента выдачи им документов, удостоверяющих право на землю.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации №1767 от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего до 25 февраля 2003 года, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
В силу ст.31 Земельного Кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждена Постановлением Совета Министров РСФСРот 17 сентября 1991 г. N 493.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 61 Земельного кодекса РФ о том, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы ОРГАНИЗАЦИЯ от "Дата" № ФИО выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га., для строительства и содержания жилого дома, что подтверждается государственным актом №.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "Дата", вышеуказанный земельный участок оформлен в собственность ФИО, основанием послужило Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.
Судом также установлено, что решением ОРГАНИЗАЦИЯ от "Дата" № ФИО предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. для садоводства и огородничества. На основании вышеуказанного государственного акта ФИО зарегистрировал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата".
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец просит признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный на имя ФИО, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, недействительным.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка ФИО, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях: 1) добровольного отказа от земельного участка; 2) смерти; 3) отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка; 4) выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд; 5) изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса; 6) невыкупа по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РСФСР прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.
В соответствии со ст.ст. 44, 45 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО не изымался. Данный факт подтверждается архивной справкой ОРГАНИЗАЦИЯ» № от "Дата", земельные участки граждан, ранее выделенные сельской администрацией, находящиеся в их временном пользовании и не использующие по назначению, брошенные, заросшие бурьяном подлежат изъятию ОРГАНИЗАЦИЯ согласно «Закона о земле». Список изъятых участков и граждан, желающих получить земельный участки в собственность утвердить. Утвержденные номера изъятых участников и граждан, желающих получить земельные участки в собственность, к постановлению не приложены.
Кроме того данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в судебном заседании "Дата" и исследованных в суде "Дата".
Так, свидетель ФИО, допрошенный в суде по ходатайству истца, показал, что в "Дата" году ему как и ФИО был выделен земельный участок в <адрес>. ФИО был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Земельный участок ФИО граничил с его земельным участком, с другой стороны с земельным участком ФИО, а с двух других сторон с землями сельского поселения. До конца "Дата" года ФИО обрабатывал земельный участок, сажал овощи, после года три он его не видел. В это время на данном земельном участке появился ФИО, как земельный участок перешел ему он не знает, но у последнего также был государственный акт. Он не помнит, изымался ли земельный участок ФИО.
Свидетель ФИО, также допрошенная в суде по ходатайству истца, показала, что с "Дата" по "Дата" она работала главой ОРГАНИЗАЦИЯ. В "Дата" году своим распоряжением она выделила земельные участки, в том числе и ФИО площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>. Она сама подписывала государственный акт на право собственности на земельный участок ФИО. ФИО использовал земельный участок по назначению. До конца "Дата" земельный участок у ФИО точно не изымался. После нее главой сельской администрации стал ФИО, который выдал еще один государственный акт на тот же земельный участок, но уже ФИО, хотя он не имел права выдавать его без изъятия у ФИО. Земельный участок ФИО граничит с земельным участком ФИО, с другой стороны с земельным участком ФИО, а с двух других сторон с землями сельского поселения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности, предоставленное ФИО, не было прекращено в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РСФСР. В порядке ст. 42 Земельного кодекса РСФСР данный земельный участок у него не изымался. Глава ОРГАНИЗАЦИЯ в "Дата" году не имел права выдавать ФИО на один и тот же земельный участок второй государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что представленный истцом государственный акт на права на землю "Дата", зарегистрированный в книге записей Государственных актов за №, является сомнительного происхождения, поскольку на нем имеются неоговоренные исправления и это доказательство необходимо исключить из числа доказательств, не могут служить основанием к признанию его недопустимым, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, подтвердила, что она выдавала земельный участок ФИО и что она подписывала государственный акт на право собственности на земельный участок ФИО. Кроме того, как следует из исследованного государственного акта, допущенные исправления заверены подписью должностного лица вносившего исправления, а также печатью.
Доводы представителя ответчика ФИО о том, что земельный участок, выданный ФИО и земельный участок ФИО, это разные участки, площадь земельного участка ФИО - <данные изъяты> га, а земельный участок ФИО - <данные изъяты> га. не обоснованны, так как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО и ФИО, спорный земельный участок граничит с одной стороны с земельным участком ФИО, с другой стороны с земельным участком ФИО, а с двух других сторон с землями сельского поселения. Также данный факт подтвердился исследованным в суде планом границ формируемого земельного участка (л.д.№).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, это один и тот же участок.
Постановление главы № от "Дата", на основании которого выдан в собственность земельный участок, не отменено, не признано недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, требования истца о признании государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № недействительным, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ФИО о том, что требование истца о признании за ФИО право собственности отсутствующим на земельный участок не обоснованно и не основано на законе, не состоятельны, так как в соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 196 ГПК РФ пуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный на имя ФИО, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, недействительным.
Признать за ФИО право собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин