Дело №2-379/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 сентября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Илларионовой Е.А., с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кузьминой Е.Н., истицы ФИО, представителя ответчика ФИО.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в исковом заявлении, что с "ДАТА" года она переведена электромонтером IV разряда в ОРГАНИЗАЦИЯ, и с "ДАТА" года переведена электромехаником связи ОРГАНИЗАЦИЯ. "ДАТА" года была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. С приказом от "ДАТА" года "НОМЕР"У «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» была ознакомлена "ДАТА" года, в день увольнения получила трудовую книжку и полный расчет. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что ответчиком при её увольнении не были учтены следующие обстоятельств, а именно: она имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей. Просит признать приказ от "ДАТА" года "НОМЕР"У незаконным, восстановить её на работе в должности электромеханика связи, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица ФИО исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ее увольнение незаконно, так как при этом не было учтено, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетние и малолетние дети. От представленных работодателем вакансий она отказалась, так как ей трудно было бы ездить на работу.
Представитель ответчика ФИО исковые требования не признал, и пояснил, что в связи с передачей функций по мониторингу и управлению оборудования связи на уровень ОРГАНИЗАЦИЯ, в соответствии с Программой повышения эффективности показателей на персонал в ОРГАНИЗАЦИЯ в 2010 году, утвержденной заместителем генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ "ДАТА" года и исключением дежурных смен "ДАТА" года был издан приказ "НОМЕР" «О проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников ОРГАНИЗАЦИЯ, согласно которого было произведено сокращение штатных единиц в должности электромеханик связи. Руководством ОРГАНИЗАЦИЯ было принято решение о сокращении ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, так как преимущественного права на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации они не имели, имеют среднее образование. "ДАТА" года ОРГАНИЗАЦИЯ письменно уведомила ФИО о предстоящем увольнении по сокращению штатов. "ДАТА" года истица уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что увольнение истицы было законным, поскольку сокращение штатов было обусловлено передачей функций по мониторингу и управлению оборудования связи на уровень ОРГАНИЗАЦИЯ, на момент предупреждения истицы о предстоящем сокращении её должности, в течение двухмесячного срока предупреждения о сокращении, а также на момент увольнения истицы в ОРГАНИЗАЦИЯ отсутствовали как вакантные должности или работа, соответствующие квалификации истицы, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа. Также ФИО два раза предлагались вакантные должности, однако она отказалась.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Кузьминой Е.Н., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения иска, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ФИО надлежит отказать.
В судебном заседании установлено следующее.
"ДАТА" года истица была принята на работу в станционный цех ОРГАНИЗАЦИЯ на должность электромеханика, "ДАТА" года переведена в распоряжение ОРГАНИЗАЦИЯ и "ДАТА" года принята на работу станционным электромехаником IV разряда в ОРГАНИЗАЦИЯ. "ДАТА" года переведена электромонтером IV разряда в ОРГАНИЗАЦИЯ, "ДАТА" года переведена в станционный участок ОРГАНИЗАЦИЯ на должность электромеханика связи.
Приказом руководителем ОРГАНИЗАЦИЯ от "ДАТА" года "НОМЕР"у истица уволена по сокращению штатов - п.2 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно приказу заместителя генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ от "ДАТА" года «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений» произведено сокращение штатных единиц в ОРГАНИЗАЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ и ОРГАНИЗАЦИЯ.
Из штатного расписания ОРГАНИЗАЦИЯ "НОМЕР" от "ДАТА" года видно, что в ОРГАНИЗАЦИЯ имеется 287 штатных единиц, в том числе руководители - 11, специалисты - 110, другие служащие - 1, рабочие - 165.
В соответствии со ст. 81 п.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Судом установлено, что на заседании комиссии по сокращению штата работников ОРГАНИЗАЦИЯ "ДАТА" года, комиссия пришла к выводу в связи с исключением с "ДАТА" года из штатного расписания ОРГАНИЗАЦИЯ в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ подлежат увольнению ФИО, ФИО, ФИО и ФИО.
В соответствии с приказом ОРГАНИЗАЦИЯ от "ДАТА" года "НОМЕР" с "ДАТА" года решено произвести с "ДАТА" года сокращение численности или штата работников ОРГАНИЗАЦИЯ. Сократить с "ДАТА" года следующие штатные должности: станционную группу ОРГАНИЗАЦИЯ - электротехник связи - 4 единицы. С данным приказом ознакомлена и ФИО
В соответствии с приказом "НОМЕР" от "ДАТА" года «О сокращении штата работников ОРГАНИЗАЦИЯ произведено сокращение штата работников ОРГАНИЗАЦИЯ с уведомлением не ранее двух месяцев с момента уведомления работников, в том числе и ФИО - электромеханика связи станционной группы ОРГАНИЗАЦИЯ.
С данным приказом ФИО была ознакомлена "ДАТА" года.
В судебном заседании установлено, что на момент письменного предупреждения истицы об увольнении ("ДАТА" года), в течение двухмесячного срока предупреждения, на момент увольнения истицы в ОРГАНИЗАЦИЯ имелись следующие вакантные должности: техник центра управления обслуживанием клиентов ОРГАНИЗАЦИЯ - 7 вакантных единиц, техник сервисной группы "НОМЕР" Участника обслуживания клиентов управления обслуживанием клиентов ОРГАНИЗАЦИЯ - 3 вакантных единиц, электромонтер по обслуживанию электроустановок 6 разряда энергетического участка ОРГАНИЗАЦИЯ - 1 вакантная единица. Данный перечень вакантных должностей, был предложен ФИО "ДАТА" года. От предложенных должностей ФИО отказалась.
Также установлено, что "ДАТА" года истице были предложены следующие вакантные должности: техник центра управления обслуживанием клиентов ОРГАНИЗАЦИЯ - 2 вакантные единицы, техник участка обслуживания клиентов ОРГАНИЗАЦИЯ - 1 вакантная единица, электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда ОРГАНИЗАЦИЯ - 1 вакантная единица. От предложенных должностей ФИО отказалась.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 82 ТК РФ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДАТА" года уведомил первичную профсоюзную ОРГАНИЗАЦИЯ о сокращении работников. На что первичная профсоюзная организация на заседании профсоюзного комитета от "ДАТА" года высказала свое мнение, посчитав возможным расторжение трудовых договоров по п.2 ст.81 ТК РФ в том числе с ФИО, о чем свидетельствует выписка из протокола "НОМЕР" заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной ОРГАНИЗАЦИЯ.
В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что истица имеет среднее образование. В судебном заседании истица ФИО пояснила, что она не претендует также и на любые должности в ОРГАНИЗАЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ, так как у неё отсутствует реальная возможность добираться до "АДРЕС" и "АДРЕС" на работу, работать в указанных телекоммуникационных сетях она не может ввиду удаленности их от ее места жительства.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что акционерное общество не должна была предлагать истице вакантные должности техника Центра управления обслуживанием клиентов, техника сервисной группы "НОМЕР" Участника обслуживания клиентов управления обслуживанием клиентов, в связи с отсутствием у истицы соответствующего образования и квалификации, поскольку в соответствии с положениями норм ТК РФ предполагается обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации предложить ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, таким образом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вакансию тому, кто не владеет профессией, иначе будут существенно ограничены права работодателя по подбору и расстановке кадров, комплектованию учреждения квалифицированными специалистами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовала обязанность предложить истице вакантные должности ввиду отсутствия у истицы специального образования и соответствующей квалификации.
Довод истицы о том, что работодателем не было учтено наличие у неё преимущественного права быть оставленной на работе при сокращении численности или штата работников, так как, по мнению истицы, она обладает более высокой производительностью труда и квалификацией, в судебном заседании подтверждения не нашел.
Из приложении "НОМЕР" к протоколу заседания комиссии по сокращению штата работников ОРГАНИЗАЦИЯ от "ДАТА" года следует, что электромеханик связи ФИО имеет среднее профессиональное образование, квалификация по образованию «автоматическая электрическая связь».
Истица проживает с мужем и детьми. Муж истицы на момент её предупреждения об увольнении и на момент её увольнения являлся трудоустроенным, дети является студентами, школьниками и дошкольниками.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективный договор может предусматривать другие категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В судебном заседании установлено, что оснований, предусмотренных ст.179 ТК РФ и предоставляющих работнику преимущественное право на оставление на работе, у истицы не имелось, коллективного договора, предусматривающего другие категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, также не имелось и не имеется.
Доводы истицы о том, что при ее увольнении и сокращении штатов работодатель должен был уволить и ФИО и ФИО, которые также работали электромеханиками связи, не состоятельны, так как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО имеет более высшую квалификацию, так как имеет высшее образование, а ФИО имеет более высокую производительность труда, так как она обслуживает и ОРГАНИЗАЦИЯ и ОРГАНИЗАЦИЯ, кроме того ФИО и ФИО работают ежедневно, а ФИО работает посменно.
Доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение и из показаний свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в суде по ходатайству истицы. Из которых следует, что ФИО имеет высшее образование, он незаменимый работник, а ФИО имеет более высокую производительность труда, так как она обслуживает и ОРГАНИЗАЦИЯ и ОРГАНИЗАЦИЯдырскую ОРГАНИЗАЦИЯ.
Из должностных обязанностей электромеханика связи от "ДАТА" года и "ДАТА" года следует, что в обязанности электромеханика связи входят: осуществление эксплуатационно-технического обслуживания и выполнение профилактических работ оборудования ОРГАНИЗАЦИЯ, междугородной связи, телеграфной каналообразующей аппаратуры и конечного оборудования в соответствии с требованиями «Инструкций и правил технической эксплуатации»; осуществление обслуживания ОРГАНИЗАЦИЯ; осуществление организаций и текущих обслуживаний линейных и групповых трактов и каналов передач и др.
В соответствии со ст. 162 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Как следует из исследованных материалов дела, ФИО имеет несовершеннолетних и малолетних детей. Самому младшему из них ФИО, "ДАТА" года рождения на момент увольнения ФИО было более четырех лет. Таким образом, доводы истицы о том, что увольнение не законно, так как она имеет несовершеннолетних и малолетних детей также несостоятельны.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истица уволена в соответствии с требованиями закона: порядок увольнения истицы не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имела, вакантных должностей в учреждении, соответствующих квалификации истицы, не имелось, от предложенных иных вакантных должностей истица отказалась, при таких обстоятельствах нарушений требований трудового законодательства работодателем не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО к филиалу ОРГАНИЗАЦИЯ о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи через Моргаушский районный суд Чувашской Республики кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В.Трихалкин