Дело № 2-398/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., с участием представителя истца - СБЕРБАНК ФИО, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО, ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СБЕРБАНК к ФИО, ФИО и ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА между СБЕРБАНК (далее по тексту - АК СБ РФ, банк) и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор представил заемщику <данные изъяты>. на ремонт жилого дома на срок до ДАТА под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик представил кредитору поручительство граждан ФИО (договор поручительства № от ДАТА) и ФИО (договор поручительства № ДАТА. Согласно договорам и в соответствии со ст.ст.322-323, 326, 363 ГК РФ поручители обязались отвечать перед АК СБ РФ, банком за исполнение заемщиком всех обязательств в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и нести солидарную ответственность вместе с заемщиком.
АК СБ РФ, банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО и ФИО о расторжении кредитного договора № от ДАТА и взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указывая, что свои обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки заемщик не исполнил. Ответчикам были направлены претензии, на которые они не отреагировали, в добровольном порядке сумму долга не уплатили.
Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением долга просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток просроченного основанного долга <данные изъяты>., неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. Также суду пояснила, что на основании ст.450 ГК РФ, так как неуплата процентов по кредитному договору, а также основного долга является существенным нарушением должника, просит расторгнуть кредитный договор № от ДАТА и взыскать в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору.
Ответчики ФИО, ФИО исковые требования АК СБ РФ (ОАО) признали в полном объеме.
Ответчик ФИО надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из кредитного договора № от ДАТА, ФИО получил кредит в сумме <данные изъяты>. на ремонт жилого дома, на срок до ДАТА под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.
Согласно п.п.4.3, 4.8 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО надлежащим образом не исполнил, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено и п.5.2.5 кредитного договора.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует п.2.1 кредитного договора № от ДАТА в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: ФИО (договор поручительства № от ДАТА) и ФИО (договор поручительства № от ДАТА).
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В период действия договора к заемщику и поручителям по почте неоднократно были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако указанная задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
Таким образом, проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение срока погашение кредита и процентов за пользование кредитом явилось существенным нарушением кредитного договора.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДАТА, также является обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СБЕРБАНК удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между СБЕРБАНК и ФИО.
Взыскать в пользу СБЕРБАНК в солидарном порядке с ФИО, ФИО и ФИО задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты>.; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>..
Взыскать в пользу СБЕРБАНК в солидарном порядке с ФИО, ФИО и ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин