Дело № 2-471/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Галкиной З.П., с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Тихонова А.Н., истицы ФИО, представителя истицы ФИО, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в Моргаушский районный суд с иском к ФИО о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к киоску «"ИМЯ"», расположенному в <адрес> для покупки сухой молочной смеси для поросенка. В то время как она получила товар и рассчитывалась с продавцом, неожиданно на нее свалился металлический козырек киоска. Удар пришелся по голове и задней части шеи. Ей стало плохо, закружилась голова и она присела. Ответчица, хозяйка киоска, подбежала к ней и завела ее в киоск. Прибежала ее сестра ФИО и ФИО из соседнего киоска, затем на легковой машине подъехал ФИО, оказавшийся рядом, и доставил их в МУЗ «Моргаушская ЦРБ №». В больнице <адрес> она лечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрыто черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Однако лечения не дали положительного результата, в связи с чем она продолжила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» <адрес> в нейрохирургическом отделении. Там ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время она также продолжает лечиться, лежала в больнице на лечении в связи с последствиями травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как страдает головными болями, головокружением и тошнотой. Ей рекомендовано врачом дважды в год проводить стационарные курсы лечения как минимум три года подряд. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, путем проведения встреч и переговоров с предложением ответчику добровольно возместить материальный ущерб и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком было отклонено данное предложение и предложен судебный порядок урегулирования вопроса. Размер расходов на лечение (приобретение лекарств, ортопедического воротника, прохождение компьютерной томографии, приобретение проездного билета) составил <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, полагает, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от полученной травмы, длительном нахождении на лечении (стационарном и амбулаторном), в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец ФИО и ее представитель ФИО поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям и, уточнив их, просили взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копейки, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО штраф в размере 50% в пользу государства, взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении иска настояла с учетом последнего его уточнения. Показания, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО исковые требования ФИО подержала, просит удовлетворить их в полном объеме с учетом последних уточнений. Также добавила, что моральный вред также заключается в том, что после обращения в суд с иском, в адрес ФИО и в ее адрес было психическое давление, а также поступали угрозы. Показания, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> признала, требования в части взыскания морального вреда, штрафных санкций, оплаты представительских расходов и государственной пошлины не признала. Показания, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав истицу ее представителя, ответчицу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца в части возмещения материального ущерба, взыскания затрат на представителя, а также оплата государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что собственником киоска «ФИО14», расположенного в <адрес> является ФИО, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - Моргаушский район Чувашской Республики, в лице начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района чувашской Республики ФИО и ФИО заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ФИО получает в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» без кадастрового номера, местоположение: <адрес>, для установки и обслуживания торгового киоска. общей площадью 9 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ФИО является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №.
Как пояснила истица ФИО, ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО покупала сухое молоко для поросят, где на нее упал козырек крыши киоска и зажал к киоску, в связи с чем получила повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга и прошла курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Моргаушская ЦРБ №» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская больниц скорой медицинской помощи» <адрес>.
Данный факт нашел свое подтверждение и показаниях свидетеля ФИО, данных им при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер. В тот момент услышал крик. Посмотрел в сторону и увидел, что около киоска «ФИО15» кого-то зажало. Он подъехал туда, эта была ФИО, и отвез ее в больницу. ФИО жаловалась на боли в области головы, нос, все время держала его рукой.
Из пояснений свидетеля ФИО, также допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, следует, что он находился в <адрес> в <адрес>, работал водителем в ООО «<адрес>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО, брат жены, и сообщил, что его жена ФИО находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был дома. В связи с выездом ему пришлось уволиться с места работы. В настоящее время занимается хозяйством, так как ФИО не может заниматься хозяйством, у нее постоянные головные боли, головокружение и тошнота. Работать поехать он при таком состоянии жены не может. Детей у них нет, живут они вдвоем. В настоящее время он не может оставить жену одну.
Из проездного документа № следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ выехал с <адрес> в <адрес>, цена билета 1 <данные изъяты>.
Как видно из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, ФИО поступила в МУЗ «Моргаушская ЦРБ №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Находилась на лечении в указанном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного ФИО следует, что ФИО находилась в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние. Выписана из стационара на амбулаторное лечение у невролога.
Как следует из выписки из диагностического центра ГУЗ«Республиканская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО поставлен диагноз: Последствия ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
Согласно копиям кассового и товарного чека, стоимость лекарств, ортопедического воротника. Компьютерной томографии, с использованием которых ФИО была лечена, составляет <данные изъяты>
Таким образом, на основании показаний свидетелей ФИО, ФИО, а также письменных материалов дела, судом установлено, что ФИО, находясь ДД.ММ.ГГГГ возле киоска «ФИО16», расположенного в <адрес>, при получении услуги, оказываемой ИП ФИО, получила травму в виде ушиба головного мозга.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как следует из пояснений самой ответчицы, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и поддержавших ею в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного ветра она решила закрыться пораньше. Открутила страховочные болты и когда ФИО подошла вторично к киоску, подул сильный ветер, средняя крышка киоска приподнялась и упала ФИО на голову, прижав ее к киоску.
Учитывая приведенные выше положения Пленума Верховного Суда РФ, а также признание ответчицей иска в части материального ущерба, суд полагает необходимым исковые требования ФИО удовлетворить, взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Факт того, что в связи с травмой ФИО был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Вместе с тем, учитывая характер физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, исходя из принципа разумности, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Как следует из представленных материалов ФИО пыталась до суда урегулировать спор, о чем свидетельствует письмо (предложение) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО заказной корреспонденцией №
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы штрафа в доход бюджета муниципального образования.
Пояснения представителя истицы о том, что после обращения в суд с иском, в адрес ФИО и в ее адрес было психическое давление, а также поступали угрозы, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, доказательств противного не представлено. Кроме того как следует из пояснений как истицы так и ее представителя в уполномоченные органы по данным фактам они не обращались.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек истица представила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителя, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, суд ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено и не просили их исследовать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО в доход бюджета Моргаушского муниципального района Чувашской Республики штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО в доход бюджета Моргаушского муниципального района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2010 года.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В.Трихалкин