Дело № 2-432/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В., с участием истицы ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица - судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике Шарапова С.П., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском об освобождении из-под ареста имущества, указанного в акте описи (ареста) и изъятии имущества: телевизор FUNAIMODELTV 2100 MK 11 с пультом дистанционного управления, 1998 года выпуска, DVD плеер LG, DVD плеер ELENBERG, тумбу под телевизор.
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 мотивированы тем, что при осуществлении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Томской Т.В. произведен арест указанного имущества в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако указанное арестованное имущество принадлежит на праве собственности истцам, а не ответчику ФИО2, кроме того при совершении ареста судебный пристав-исполнитель Томская Т.В. не имела разрешения в письменной форме старшего судебного пристава на вхождение в жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> что является грубым нарушением закона.
В судебном заседании истица ФИО3 поддержала требования по изложенным в исковом заявлении мотивам, пояснила, что включенные в акт описи (ареста) и изъятии имущества предметы принадлежат истцам на праве собственности, о чем имеются соответствующие документы.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 признал в полном объеме, пояснил, что арестованные предметы ему не принадлежат, приобретены они его родителями ФИО2 и ФИО3. Он будет погашать имеющийся долг из своей заработной платы.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известили, каких-либо заявлений от них не поступило.
Судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП Шарапов С.П. в судебном заседании суду пояснил, что арест на спорное имущество произведен на законных основаниях, произведен с участием ФИО3, которая сама впустила судебного пристава в жилое помещение, на момент производства ареста имущества от нее никаких замечаний не поступило.
Выслушав мнения истицы ФИО3, ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя Шарапова С.П., допросив свидетелей ФИО10, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство №21/1712473/2/10 от 26 мая 2010 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО6 денежной суммы в размере 150 200 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа от 30 апреля 2010 года, выданного Йошкаролинским городским судом Республики Марий Эл.
29 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике, по месту жительства должника ФИО2 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> произведен арест имущества, о чем составлен акт описи ( ареста) и изъятия имущества.
Согласно данному акту аресту подвергнуты: телевизор FUNAIMODELTV 2100 MK 11 с пультом дистанционного управления, 1998 года выпуска, DVD плеер LG, DVD плеер ELENBERG, тумба под телевизор.
Арест имущества произведен в присутствии ФИО3 и двух понятых. Арестованное имущество передано ФИО3 на хранение с правом беспрепятственного пользования.
От присутствовавшей при аресте имущества ФИО3 каких-либо заявлений и замечаний не поступало.
Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п.1 ст.119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованными лицами, в данном случае, являются собственники или лица, владеющие имуществом по иным основаниям.
Таким образом, законом установлен специальный способ защиты имущественных прав лиц, не являющихся должниками в исполнительном производстве - судебный порядок освобождения имущества от ареста или исключения его из описи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из гарантийного талона на DVD плеер LG и гарантийного сертификата на свидетельства на телевизор FUNAIMODELTV 2100 MK 11, данное имущество приобретено истцами ФИО3 и ФИО2.
Из объяснений истицы ФИО3, показаний свидетелей ФИО10, ФИО2 следует, что на арестованный DVD плеер ELENBERG и на тумбу под телевизор у них документы не сохранились, но они также принадлежат им на праве собственности, а не сыну ФИО2.
Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного имущества, подвергнутого аресту судебным приставом- исполнителем.
Таким образом, доводы истцов ФИО2 и ФИО3, приведенные в обоснование иска, подтвердились исследованными судом доказательствами.
Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд принимает также и признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО2 судом разъяснены.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества от 29 июля 2010 года, составленным судебным приставом-исполнителем Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, а именно: телевизор FUNAIMODELTV 2100 MK 11 с пультом дистанционного управления, 1998 года выпуска, DVD плеер LG, DVD плеер ELENBERG, тумбу под телевизор.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд в десятидневный срок.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова