Дело № 2-279/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Галкиной З.П., с участием ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК к ФИО, ФИО, ПРЕДПРИЯТИЕ о взыскании долга по договору займа.
у с т а н о в и л :
СПКК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО и ПРЕДПРИЯТИЕ о взыскании долга по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК и ФИО был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 564 000 рублей. По условиям договора ФИО обязался возвратить кооперативу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 25 % годовых от суммы займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку в размере двойной процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между СПКК и ФИО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ меду СПКК и ПРЕДПРИЯТИЕ в лице директора ФИО был подписан договор залога № З от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушает взятые по договору займа обязательства, несвоевременно вносит проценты за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ займ не погасил. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 564 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 161 825 руб. 50 коп., пени за несвоевременное погашение процентов в размере 43 191 руб. 82 коп., пени за несвоевременное погашение суммы займа 224 827 руб. 40 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 50% годовых от суммы займа, и возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 138 руб.45 коп.
На судебное заседание представитель истца СПКК не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
На судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признал в полном объеме, просил снизить пени за несвоевременное погашение суммы займа.
Ответчик и представитель ПРЕДПРИЯТИЕ ФИО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки на судебное разбирательство не сообщил, представителя на судебное заседание не направил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - СПКК и ответчиком ФИО заключен договор займа № на сумму 564 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.1.1, 1.2 заключенного договора займодавец СПКК передает заемщику (ФИО) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 25,0 % годовых от суммы займа, при этом для расчета процентов принимается 365 (366) дней в году. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по день исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа включительно. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа следующего за начислением месяца. Размер займа составляет 564 000 рублей.
Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчик ФИО факт получения денежных средств по договору займа от истца не оспаривает. Как следует из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК выдало ФИО 564 000 руб. (л.д.7).
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании ФИО возвратил СПКК 91 455 руб. 18 коп. в счет уплаты процентов по договору займа.
Доказательств своевременного и полного возврата полученного займа ответчиками суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороны в п. 2.3.1 договора займа также оговорили, что займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо обязательств по настоящему договору.
Суд считает, что займодавец при указанных обстоятельствах вправе досрочно взыскать у заемщика оставшуюся сумму займа в размере 564 000 рублей.
Сторонами в п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ФИО обязуется уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 25% годовых от суммы займа, при этом для расчета процентов принимается 365 (366) дней в году. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом со дня выдачи денежных средств по день исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа включительно. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО должен был уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 253 280 руб. 68 коп..
В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО проценты за пользование займом уплачены в размере 91 455 руб. 18 коп..
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО за пользование займом должен уплатить займодавцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 825 руб. 50 коп. (253 280 руб. 68 коп. - 91455 руб. 18 коп.)
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между СПКК и ФИО заключен договор поручительства №, согласно п.1 которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного ФИО и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителя ФИО не предусмотрено, требования истца о его солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с указанного лица.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.3 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части) и уплаты процентов за пользование займом. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки, установленной в п.1.1 настоящего договора, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день исполнения обязательства включительно.
Пунктом 1.1 договора займа сторонами предусмотрена уплата процентов в размере 25 % годовых, соответственно, неустойка по условиям договора равняется 50 процентам годовых.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом суд оценивает не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимает во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора, период просрочки и т.д.).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанный размер пени объективно не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает его с 224 827 руб. до 70 000 рублей.
В период действия договора к заемщику по почте неоднократно были направлены т претензионные письма о возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако указанная задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
Таким образом, проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 590 руб.17 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПКК удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ФИО, ПРЕДПРИЯТИЕ в солидарном порядке в пользу СПКК 839 017 (восемьсот тридцать девять тысяч семнадцать) рублей 32 коп., в том числе: сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564000 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 161 825 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 50 копеек; пени за несвоевременное погашение процентов в размере 43 191 (Сорок три тысячи сто девяносто один) рубль 82 копейки, неустойку за несвоевременное погашение суммы займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО, ФИО и ПРЕДПРИЯТИЕ в солидарном порядке в пользу СПКК неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты долга в размере 50% годовых от суммы займа.
Взыскать с ФИО, ФИО, ПРЕДПРИЯТИЕ в солидарном порядке в пользу СПКК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 17 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин