Дело № 2-397/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., с участием представителя истца - СБЕРБАНК ФИО, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СБЕРБАНК к ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между СБЕРБАНК и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор представил заемщику 990 000 руб. на приобретение объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик представил кредитору поручительство граждан ФИО (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договорам и в соответствии со ст.ст.322-323, 326, 363 ГК РФ поручители обязались отвечать перед АК СБ РФ, банком за исполнение заемщиком всех обязательств в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и нести солидарную ответственность вместе с заемщиком.
АК СБ РФ, банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 987 814 руб. 29 коп., возвратить государственную пошлину в размере 13 078 руб. 14 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на правах собственности ФИО в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что свои обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки заемщик не исполнил. Ответчикам были направлены претензии, на которые они не отреагировали, в добровольном порядке сумму долга не уплатили.
Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, а также свои пояснения, данные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 987 814 руб. 29 коп., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 13 078 руб. 14 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на правах собственности ФИО в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО, исковые требования АК СБ РФ (ОАО) не признал. Также поддержал свои пояснения, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в ближайшее время квартира будет реализована и образовавшуюся задолженность он погасит.
Ответчики ФИО и ФИО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, своего представителя не направили, и не просили об отложения судебного разбирательства.
Ответчик ФИО исковые требования АК СБ РФ (ОАО) признал, не возражали против удовлетворения требований.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил кредит в сумме 990 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.
Согласно п.п.4.3, 4.8 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО надлежащим образом не исполнил, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено и п.5.2 кредитного договора.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: ФИО (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В период действия договора к заемщику и поручителям по почте неоднократно были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако указанная задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
Таким образом, проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 814 руб. 29 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение срока погашение кредита и процентов за пользование кредитом явилось существенным нарушением кредитного договора.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также является обоснованным.
Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.
В судебном заседании представитель истца просил установить начальную стоимость заложенного имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО, в размере залоговой стоимости - 850 000 руб.
Ответчики не возражали против установленной залоговой стоимости.
На основании изложенного исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 078 руб. 14 коп.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СБЕРБАНК удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СБЕРБАНК и ФИО.
Взыскать в пользу СБЕРБАНК в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 814 (девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 29 копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - 934 671 рубль 24 копейки; остаток просроченных процентов на счете 91604 - 34 127 рублей 42 копейки; остаток просроченных процентов на счете 45915 - 16 576 рублей 90 копеек; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - 611 рублей 35 копеек; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете 91604 - 737 рублей 39 копеек; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете 45915 - 1 089 рублей 99 копеек.
Обратить взыскание в пользу СБЕРБАНК на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать в пользу СБЕРБАНК в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 078 (тринадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 14 копеек.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин