Дело № 2-316/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Трихалкина С.В.,
при секретаре Бирюковой О.В.,
с участием истицы ФИО, ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании расходов в сумме 13 766 рублей 65 копеек,
у с т а н о в и л:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании расходов в сумме 13766 рублей 65 копеек, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ФИО осужден по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, т.е. за нанесение побоев и оскорбление ФИО. В результате причинения вреда ей пришлось пройти соответствующее лечение, которое оплачивалось ею. Кроме того ею понесены расходы, связанные с проездом, подготовкой копии документов и представительские расходы.
Истица ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и суду пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ФИО осужден по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, т.е. за нанесение побоев и оскорбление ей.. В результате причинения вреда здоровью ей пришлось пройти соответствующее лечение, которое оплачивалось ею в размере 2999 рублей 15 копеек. Кроме того, ею понесены расходы, связанные с проездом в <адрес> в сумме 505 рублей, а также вынуждена была для подготовки документов для подачи заявления о возбуждении дела в частном обвинении в суд и прохождении медицинских осмотров во время лечения для предоставления врачам, снимать ксерокопии документов, на что были потрачены 262 рубля 50 копеек. Кроме того она понесла расходы в связи с обращением за юридической помощью в сумме 10000 рублей. Просит взыскать с ФИО в ее пользу 13 766 рублей 65 копеек.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал частично.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, которых по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО потерпевшей ФИО нанесены побои, в результате которых она испытала физическую боль, получила телесные повреждения, проходила лечение в стационаре с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение специальных транспортных средств и др.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО в судебном заседании не установлено, следовательно, у суда нет оснований считать, что он освобождается в данном случае от ответственности за вред.
То обстоятельство, что ФИО приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, является основанием для возложения на него в силу ст. 1064 ГК РФ ответственности по возмещению ущерба.
Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы правой половины лица.
Из выписки из истории болезни БОЛЬНИЦА усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы правой половины лица. Во время прохождения лечения ФИО приобретены лекарства, что подтверждается кассовыми товарными чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 руб. 95 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 руб. 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906 руб. 10 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 руб. 65 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 руб. 60 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 руб. 25 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 руб. 70 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 руб. 00 коп.; страховым медицинским полисом добровольного страхования граждан в сумме 365 руб. 00 коп.; осмотр врача от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей.
Кроме того истицей ФИО понесены проездные расходы на сумму 505 рублей, что подтверждается проездными билетами; а также расходы по подготовке документов для подачи заявления о возбуждении дела в частном обвинении в суд и прохождении медицинских осмотров во время лечения для предоставления врачам, на что были потрачены 262 рубля 50 копеек.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 333.36 ч.1 п.10 Налогового кодекса РФ истица ФИО освобождена от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО.
Других доказательств сторонами суду не представлено и не просили их исследовать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198, 264 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО 13 766 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в пользу местного бюджета в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок путем подачи жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010 года.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В.Трихалкин