Дело №2-451/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкин С.В., при секретаре Яковлеве А.В.,
с участием истицы ФИО, ее представителя ФИО, представившего удостоверение и ордер,
ответчика - ШКОЛА в лице директора ФИО, представителя ответчика ФИО, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ШКОЛА об обязании установления ей полной учебной нагрузки, взыскании разницы в заработной плате, а также компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО обратилась в Моргаушский районный суд с исковым заявлением к ШКОЛА об обязании установления ей объем учебной нагрузки равной норме часов за ставку заработной платы на 2010-2011 учебные годы в количестве 18 часов в неделю, взыскании разницы в заработной плате в размере 3100 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя английского языка в ШКОЛА». На сегодняшний день ей без ее письменного согласия установлена нагрузка на 2010-2011 учебный год в количестве 6 часов в неделю, вместо 18 часов по норме ставки. На основании ч.2 ст. 333 Трудового кодекса РФ, а также п.66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства № 196 от 19.03.2001 года, с такими действиями она не согласна.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, истица уточнила исковые требования и просила ответчика обязать установить ей объем учебной нагрузки равной норме часов за ставку заработной платы на 2010-2011 учебные годы в количестве 18 часов в неделю, взыскать с ответчика в ее пользу разницу в заработной плате за сентябрь 2010 года - 2062 руб. 13 коп., за октябрь 2010 года 1228 руб. 77 коп., с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - 1865 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей
В судебном заседании истица ФИО поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить. Суду пояснила, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя английского языка в ШКОЛА. В ноябре 2007 года она ушла в декретный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ она вышла с отпуска по уходу за ребенком и приступила к работе, в то время она выяснила, что ей установлен объем учебной нагрузки в количестве 12 часов в неделю. Об изменении учебной нагрузки она не была уведомлена за два месяца. С данной нормой нагрузки она не была согласна, однако продолжала работать. В настоящее время ей установлено объем учебной нагрузки в количестве 06 часов в неделю, с чем она категорически не согласна, так как уведомления за два месяца она не получала.
Представитель ФИО также поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить их. Суду пояснил, что в суд представили проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ст.372 ТК РФ не была соблюдена. Проект приказа должен был быть представлен выборному органу первичной профсоюзной организации. А он был уже издан. Второй приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, он не был согласован с первичной профсоюзной организацией, что подтверждает, что по настоящий день нет приказа. Все учителя могли обратиться, и рассчитывать на ту учебную нагрузку, которая была в прошлом году. Недействительными являются те акты, которые ухудшают положение работника, если он не был об этом уведомлен в письменном виде за два месяца. Оба приказа считаются неизданными. Мотивированное мнение по поводу проекта приказа дает только лишь выборный орган, а со слов свидетеля ФИО известно, что им является профком. Значит, данный приказ является недействующим. Директор школы изменил ФИО учебную нагрузку в нарушение всех требований. Она была принята на полную ставку, затем, после выхода из декретного отпуска, ее положение ухудшилось. В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. При выходе из декретного отпуска она обнаружила, что ей предложено только 12 часов учебной нагрузки. Согласно ст.56 ТК РФ, за работником сохраняется место и должность. Закон гласит конкретно. Локальный нормативный акт издается с учетом мнения профсоюзной организации. По закону для этого необходимо письменное согласие работника. Таким образом, работник не был уведомлен за 2 месяца об изменении условий, и не было получено ее письменное согласие. Работодатель в одностороннем порядке издал приказ. Согласования с профсоюзной организацией не было. Представили лист ознакомления. Они не считают нужным ознакомить ее с этим приказом. На педсовете была лишь оглашена информация. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена. Считает, что исковые требования обоснованны. Законодательство не допускает изменения учебной нагрузки во время учебного года.
Ответчик - директор ШКОЛА ФИО исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФИО также исковые требования не признал, суду пояснил, что В связи с уменьшением рождаемости уменьшаются и учебные классы и школы. Спор возник на основании объективных обстоятельствах. ФИО до окончания 2009-2010 учебного года не мог составить предварительный тарификационный план. Он сам не знал, сколько учеников и сколько классов будет на следующий учебный год. Законом не предусмотрено, что должен быть предварительный тарификационный план. В данном случае ее не могли установить по объективным причинам. Исходя из этих объективных причин, тарификационный план был составлен лишь в начале учебного года. Он был представлен в школы ДД.ММ.ГГГГ. Это не приказ, а проект приказа. Никто кроме ФИО не высказал свое несогласие. С тех пор и возник данный спор. В соответствии с комментариями типового положения об общеобразовательных учреждениях. ЦК профсоюзных работников народного образования и науки РФ от 26 сентября 2007 года №188, установлено, что изменение учебной нагрузки в текущем учебном году или на последующий период по инициативе работодателя допускается только в определенных случаях, о которых указывается в разделе 4 настоящих Рекомендаций. Раздел 4 гласит, что учебная нагрузка, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки не может быть уменьшен в течение года по инициативе администрации (работодателя), за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и учебным программам, сокращения количества классов. До 2010 года было 13 классов. А в 2010 году остается только 12 класс - комплект. В связи с этим - уменьшение часов учебной нагрузки. ФИО не была предупреждена за 2 месяца, поэтому считаю правомерным выплачивать ей заработную плату за сентябрь-октябрь 2010 года по 12-часовой учебной нагрузке. Считаю, что учебная нагрузка была уменьшена правомерно, тем более проект был направлен в профком школы.
Суд, выслушав истицу ее представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения, суд приходит к следующему.
Судом из представленных истицей доказательств с достоверностью установлено, что ФИО постоянно работает по трудовому договору в ШКОЛА учителем иностранного (английского) языка.
В соответствии с п.1 ст. 32 Закона РФ « Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями, образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. Образовательное учреждение в пределах своей компетенции, согласно п.п. 4,7, 15 п.2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г. самостоятельно разрабатывает и утверждает образовательные программы и учебные планы; рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей); осуществляет образовательный процесс в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации.
Как следует из Устава ШКОЛА», учреждение является по типу - общеобразовательное учреждение по виду - средняя общеобразовательная школа.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени.
Конституционные нормы о праве каждого на труд обеспечиваются федеральным законодательством, локальными актами.
Согласно ст. 57 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан выполнить установленную ему норму труда. Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на полную достоверную информацию об условиях труда.
Обязанность по установлению учебной нагрузки педагогическому работнику, с соблюдением норм ст. 333 ТК РФ, несет работодатель.
Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, ФИО была принята на работу учителем английского языка на полную ставку, то есть на 18 часов в неделю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлено отпуск по беременности и родам с 06 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлено отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приказа «Об утверждении учетного плана» № 59 от 29.08.2009 года, в соответствии с приказом от 29.08.2003 года № 462 Минобразования Чувашской Республики в ШКОЛА утвержден учебный план на 2009-2010 учебный год, в том числе по предмету иностранный язык - 48 часов.
Из пояснений ответчика и представленного тарификационного списка педагогических работников общеобразовательных учреждений <адрес> Чувашской Республики, ФИО установлено 12 часовая нагрузка в неделю.
Как следует из пояснения истицы в июле 2009 года она вышла с отпуска по уходу за ребенком и приступила к работе, в то время она выяснила, что ей установлен объем учебной нагрузки в количестве 12 часов в неделю. Об изменении учебной нагрузки она не была уведомлена за два месяца. С данной нормой нагрузки она не была согласна, однако продолжала работать.
Следовательно, ФИО фактически согласилась на продолжение работы на новых условиях, предложенных работодателем.
Согласно п.2.5 Коллективного договора ШКОЛА», а также п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. №196, установлен порядок определения учебной нагрузки педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, согласно которому объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. Учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в текущем учебном году объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня). При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и другим педагогическим работникам, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах.
Соответственно, объем и характер учебной нагрузки, устанавливаемой работодателем учителю в каждом учебном году, исходя из специфики педагогической деятельности и обязанности учителя обеспечить реализацию образовательных программ, относятся к существенным условиям труда педагога, об установлении и изменении которых работодатель обязан письменно известить работника в сроки, предусмотренные ст. 74 ТК РФ, не позднее чем за два месяца. Выполняя должностные обязанности по реализации образовательных программ, учитель общеобразовательного учреждения согласно п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. №196, в соответствии с установленным п. 3 ст. 17 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992г. принципом образования, согласно которому образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования являются преемственными, то есть каждая последующая программа базируется на предыдущей, имеет право на сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания в своих группах. Эта же по существу норма закреплена и в п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ШКОЛА.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Поскольку выполнение трудовой функции по должности учителя характеризуется наличием учебной нагрузки, то обеспечение сохранение должности на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет возможно только путем установления на общих основаниях объема учебной нагрузки на очередной учебный год, которая затем может быть передана для выполнения другим учителям на период нахождения работника в соответствующем отпуске.
Таким образом, руководители образовательных учреждений не имеют права без письменного согласия учителей допускать уменьшение их учебной нагрузки, например, в связи с приемом на работу других учителей, в том числе по совместительству, либо путем перераспределения учебной нагрузки между учителями, либо при предоставлении преподавательской работы лицам, выполняющим ее помимо основной работы в том же образовательном учреждении.
Принимая во внимание, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, которые допускаются без согласия работника, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме непозднее, чем за два месяца, определение учителям объема учебной нагрузки на новый учебный год также необходимо осуществлять не менее чем за два месяца до его начала.
Решение администрации школы об уменьшении ФИО учебной нагрузки в 2010-2011 учебном году было оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей было установлена 6 часовая учебная нагрузка.
Однако об этом ФИО была уведомлена устно лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол педагогического совета ШКОЛА от ДД.ММ.ГГГГ. Письменно ФИО была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письмо директора ШКОЛА в адрес ФИО, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Если на новый учебный год устанавливается учителям учебную нагрузку не по окончании учебного года, а только после их выхода из отпуска, то при невозможности обеспечения учителям в новом учебном году прежнего объема учебный нагрузки по указанным выше причинам работодатель должен сохранить им ранее полученный размер оплаты труда в течение не менее двух месяцев (то есть в течение срока, за который он обязан предупредить работника об изменении учебной нагрузки).
При таких обстоятельствах суд, проверив расчеты, считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу разницу заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года. В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы разницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, к которому относится первичная профсоюзная организация.
Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локального нормативного акта определен ст. 372 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями (при принятии, например, локального нормативного акта об установлении учителям объема учебной нагрузки, от которого зависит размер их заработной платы), перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Как следует из пояснений ответчика проект приказа об установлении объема учебной нагрузки на 2010 - 2011 учебный год был направлен в первичную профсоюзную организацию председателем которой, является ФИО, данный факт подтвердила и сама ФИО, которая в суде показала, что председателем профсоюзной организации она является с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об учебной нагрузки рассматривался в августе 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ, когда он была в отпуске, он получила проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении объема учебной нагрузки. Там были очень большие изменения у некоторых учителей. Ей объяснили, что будут изменения по числу учеников и возможно, что-то изменится. Ответа, а также письменное мотивированное мнение по проекту она не направляла. Данный вопрос, о норме нагрузки решался на педсовете ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается также проектом приказа от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ШКОЛА
Однако как следует из материалов дела ШКОЛА совместно с проектом локального нормативного акта в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников не было представлено обоснование по локальному нормативному акту.
Кроме того, согласно ст. 372 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю письменное мотивированное мнение по проекту. В случае если выборный орган первичной профсоюзной организации не согласен с предложенным проектом либо предлагает внести изменения для его совершенствования, то работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях принятия приемлемого для всех сторон решения.
Как следует из показаний свидетеля ФИО ответа, а также письменное мотивированное мнение по проекту она не направляла. Данный вопрос, о норме нагрузки решался лишь на педсовете ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того данный факт подтвердился и показаниями свидетеля ФИО допрошенной в суде ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которой следует, что с 2003 по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем в ШКОЛА». В то же время она являлась членом выборного органа первичной профсоюзной организации. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении объема учебной нагрузки она не видела и не была знакома, по профсоюзной линии такой вопрос не обсуждался и не рассматривался. Также пояснила, что общего собрания первичной профсоюзной организации в ШКОЛА никогда не проводили. Первый раз об учебной нагрузке заговорили ДД.ММ.ГГГГ на педагогическом совете ШКОЛА
Показания данного свидетеля суд считает достоверными, так как она не заинтересована в исходе дела, кроме того ее показания согласуются с материалами дела, так из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания педагогического совета ШКОЛА среди прочих вопросов рассматривался вопрос о распределении учебной нагрузки на 2010-2011 учебный год.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований и по представленным доказательствам, исходя из положений ст.ст.57, 74, 92 и 333 ТК РФ, п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ШКОЛА установить ФИО учебную нагрузку на 2010 - 2011 годы в количестве 12 часов в неделю. Взыскании с ШКОЛА в пользу ФИО недополученную разницу в заработной плате: за сентябрь 2010 года - 2062 руб. 13 коп.; за октябрь 2010 года - 1228 руб. 77 коп..
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред ввиду действия ШКОЛА При определении размера компенсации вреда судом учитывались требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ШКОЛА денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.
Истец на основании ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Обязать ШКОЛА установить ФИО учебную нагрузку на 2010 - 2011 годы в количестве 12 часов в неделю.
Взыскать с ШКОЛА в пользу ФИО недополученную разницу в заработной плате: за сентябрь 2010 года - 2062 (две тысячи шестьдесят два) руб. 13 коп.; за октябрь 2010 года - 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) руб. 77 коп., а всего 3290 (три тысячи двести девяносто) руб. 90 коп..
Взыскать с ШКОЛА в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб..
Взыскать с ШКОЛА в пользу бюджета Моргаушского муниципального района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010 года.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В.Трихалкин