Дело №2-420/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Галкиной З.П., с участием истицы ФИО, ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО, представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОРГАНИЗАЦИЯ в интересах ФИО обратилась в Моргаушский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя, мотивируя это тем, что летом 2008 года ФИО приобрела у ответчика пластиковые окна, которые были установлены. Стороны по факту исполнения данного договора претензий друг к другу не имели - обязательства были использованы обеими сторонами надлежащим образом. Экземпляр договора у ФИО не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратилась к ответчику с просьбой установить ей аналогичные изделия на балконе. ФИО оплатила ответчику требуемую сумму в тот же день. Рама для балкона была доставлена продавцом по секциям в собранном виде, в оконные профили были вставлены стеклопакеты. Установка балконной рамы производилась силами стороннего лица за дополнительную оплату без заключения договора. При доставке заказа была недопоставлена пароизоляционная лента. Ответчик, признав это обстоятельство, обязался в кратчайшие сроки доставить товар ФИО, однако пароизоляционная лента доставлена не была. В первый же зимний период эксплуатации треснуло внутренне стекло в одном из стеклопакетов. Стороны подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, что в период март-апрель 2010 года ответчик произведет замену треснувшего стекла, а ФИО откажется от своих требований по возврату стоимости пароизоляционной ленты. При доставке стеклопакета ДД.ММ.ГГГГ ФИО продемонстрировала ответчику новый недостаток - деформировались (прогнулись) нижние планки трех открывающихся створок. ФИО вручила ответчику письменную претензию, в которой просила устранить и эти недостатки. Однако ответчик замену стеклопакета по месту установки и устранить деформацию профилей отказался. В настоящее время стеклопакет находится на хранении у ФИО, недостатки (трещина в стекле, деформация) не устранены. Просит освободить ФИО от исполнения договоров и взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО стоимость оконных блоков в размере 21 400 рублей, балконных блоков - 37 220 рублей, взыскать неустойку за несоблюдение срока устранения недостатка по оконным блокам - 21 614 рублей, по балконным блокам - 37 592 рубля, взыскать неустойку за несоблюдение срока исполнения требования о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора купли-продажи по состоянию на дату вынесения судебного решения: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка равна: по оконным блокам - 21 614 рублей, по балконным блокам - 37 592 рублей, взыскать понесенные ею убытки в размере 9 253 рубля 95 копеек. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Наложить на ИП ФИО штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, в пользу Чувашской Республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО поступило уточненное исковое заявление в части взыскания неустойки за несоблюдение срока исполнения требования о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора купли-продажи по состоянию на дату вынесения судебного решения: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 38 дней неустойка равна: по оконным блокам - 7 732 рублей; по балконным блокам - 14 143 рубля 60 копеек.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО, пояснив, что данный индивидуальный предприниматель занимается изготовлением окон из ПВХ. Истица ФИО не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Пояснила, что окна монтировал ФИО, проживающий в <адрес>
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО и ФИО привлечены в качестве соответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО вновь поступили уточнения исковых требований, из которых следует, что ФИО просит освободить ее от исполнения договоров и взыскать с ИП ФИО в пользу нее стоимость оконных блоков в размере 20 409 рублей, балконных блоков - 37 220 рублей, взыскать неустойку за несоблюдение срока устранения недостатка по балконным блокам - 37 592 рубля, взыскать неустойку за несоблюдение срока исполнения требования о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора купли-продажи по состоянию на дату вынесения судебного решения: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка равна: по оконным блокам - 16122 руб. 18 коп., по балконным блокам - 29403 руб. 80 коп., взыскать понесенные ею убытки в размере 9 253 рубля 95 копеек. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Наложить на ИП ФИО штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу Чувашской Республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей».
Истец - ОРГАНИЗАЦИЯ», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Истец ФИО поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив, просила освободить ее от исполнения договоров и взыскать с ответчика стоимость оконных блоков в размере 20 409 руб., балконных блоков в размере 37 220 руб., взыскать неустойку за несоблюдение срока устранения недостатков по балконным блокам в размере 37 592 руб., взыскать неустойку за несоблюдение срока исполнения требования о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора купли-продажи по состоянию на дату вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по оконным блокам - 16 122 руб. 48 коп., по балконным блокам - 29 403 руб. 80 коп., взыскать убытки в размере 9 253 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и 50% штрафа в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ
Ответчик ИП ФИО и ее представитель ФИО иск не признали и пояснили, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО и ФИО, последней были переданы в собственность товар: изделия из ПВХ-профиля. Условия договора сторонами были выполнены без каких-либо претензий. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО передала ФИО изделия из ПВХ-профиля. Товар был передан потребителю без каких-либо претензий с ее стороны. Первая претензия появилась ДД.ММ.ГГГГ по трещине стекла в балконной конструкции. Согласно с изготовителем о замене створок на новые, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО с ФИО поехали снимать створки, однако ФИО отказалась впустить в квартиру и сказала, что подаст заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО получила претензию, в которой указано отсутствие армирующих конструкций на всех изделиях из ПВХ. Поскольку эта претензия относится к фирме-изготовителю и носит производственный характер, ИП ФИО обратилась к ИП ФИО за разрешением вопроса. В связи с обращением ФИО в суд, вопрос остался до конца не разрешенным. Считают, что ни со стороны ИП ФИО, ни со стороны фирмы-изготовителя изделий из ПВХ не было уклонения от исправления недостатков товара. На основании изложенного просили в иске отказать в полном объеме».
Соответчики ИП ФИО и ФИО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя не направили.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Как видно из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО и ФИО заключены договора, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателю товар: оконные и балконные блоки из ПВХ-профиля, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
Пунктом 2 указанного договора на переданный товар установлен трехлетний гарантийный срок эксплуатации с момента получения товара.
Судом установлено, что в период эксплуатации балконных блоков выявились недостатки: треснуло внутреннее стекло в одном из стеклопакетов, прогнулись нижние планки трех открывающихся створок, а также в последующем выявлено, что и в балконных и в оконных блоках нет армирующего элемента.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО была направлена претензия об устранении недостатков в балконных блоках, однако на требование об устранении недостатков ответчик ответила отказом, ссылаясь на то, что балконные блоки устанавливали не они, а третьи лица.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.
Как следует из материалов дела, указанные недостатки балконных блоков были обнаружены истцом в период гарантийного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п.1 и п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п.2 этой же статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО получено еще одна претензия от ФИО с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежной суммы (и по первому, и по второму договору), и актом экспертизы, однако ответчик ответила отказом, ссылаясь на то, что она не является изготовителем, предложила заменить конструкцию истицы на изделия из профиля Brugbox.
Из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ 2), следует, что представленные на экспертизу оконные блоки из ПВХ имеют: эксплуатационные недостатки в виде потертостей и загрязнений общего характера. Данные недостатки возникли при нормальной эксплуатации и не влияют на потребительские свойства товара. Производственные недостатки, возникшие на стадии монтажа, а именно: выступающие головки монтажных шурупов, отсутствие заглушек на них; следы монтажной пены на пластиковых частях оконных блоков, подоконниках; неравномерно установленные стеклопакеты в глухих створках окон; отсутствие герметичности створок оконных конструкций; несоблюдение расстояния между крепежными элементами; не отрегулированная фурнитура створок оконных конструкций. Данные недостатки являются: производственными, то есть возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до момента передачи; явными, то есть для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (п.41 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции»); значительными, то есть существенно влияют на использование продукции по назначению и ее долговечности, но не являются критическим (п.44 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции»). Производственные недостатки, возникшие на стадии изготовления оконных блоков, а именно: выпирание уплотняющих прокладок для стеклопакетов в угловых сгибах в открывающихся створках оконных блоков; отклонение от прямолинейности нелицевой внешней кромки нижнего и верхнего профиля коробки в местах открывающихся створок; отсутствие усилительных вкладышей в рамных профилях, в импостах и створках; трещина внутреннего стекла стеклопакета - скрытый производственный недостаток; неравномерно установленные стеклопакеты в открывающихся створках оконных блоков. Совокупность указанных недостатков существенно снижает потребительские свойства оконных изделий из ПВХ.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О Защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст.20 указанного закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
С момента предъявления претензии об устранения недостатков, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 45 дней до требования о возврате суммы товара от ДД.ММ.ГГГГ прошло 101 день. Размер неустойки за указанный период по балконным блокам составляет 37592 руб. 00 коп.,
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом учитывалось, что претензия истца ответчиком рассматривалась, были попытки исправить положение, суд считает взыскать с ответчика ИП ФИО неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.22 Закона РФ "О Защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С момента предъявления требования о возврате суммы товара, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 дней до вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, прошло 79 дней. Размер неустойки за указанный период по балконным рамам составляет 29 403 руб., 80 коп. Также учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнена, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО неустойку в размере 29 403 руб. 80 коп.
Представленный истцом расчет размеров неустойки судом проверен и признан правильным.
Суд, считает, что требования истца по оконным блокам несостоятельны. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом ответчику предъявлялись претензии только по балконным блокам, по оконным блокам истица претензий не имела, и данные окна, со слов истицы, находятся в надлежащем состоянии, не имеют явные недостатки.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что, покупая балконные блоки, истец рассчитывала, что она будет эксплуатировать их в течение длительного времени, однако при наличии недостатков допущенных продавцом она была лишена возможности осуществлять ее нормальную эксплуатацию. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Также суд считает возможным взыскать с ИП ФИО убытки, причиненные потребителю (истцу), т.е. производством экспертизы в размере 7 500 руб., юридические услуги в размере 1 500 руб., почтовые расходы и ксерокопия документов для обращения в суд в размере 253 руб. 95 коп.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
Как следует из представленных материалов, ФИО пыталась до суда урегулировать спор, о чем свидетельствуют указанные претензия, направленные в адрес ИП ФИО и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штрафа в пользу Чувашской Республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей» в размере 50 438 руб. 87 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ИП ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 217 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ удовлетворить частично.
Освободить ФИО от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО стоимость товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 220 (тридцать семь тысяч двести двадцать) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за несоблюдение срока устранения недостатка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за несоблюдение срока исполнения требования о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 403 (двадцать девять тысяч четыреста три) руб. 80 коп..
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО причиненные убытки в размере 9 253 (девять тысяч двести пятьдесят три) руб. 95 коп..
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб..
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 50 438 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 87 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход бюджета Моргаушского муниципального района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рубля 55 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В.Трихалкин