Дело № 2-474/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре Бирюковой О.В., с участием представителя ответчиков ФИО4, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковое заявление мотивировано тем, что 04 сентября 2009 года между ФИО7» и ФИО1 заключен договор займа №74 о предоставлении займа в размере 40 000 рублей. По условиям договора ФИО1 обязался возвратить кооперативу сумму займа до 04.11.2009 года, уплатить компенсацию за пользование займом в размере 7 % в месяц от суммы остатка займа до его полного погашения, уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа штрафную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки и иные платежи, предусмотренные договором.
04 сентября 2009 года в счет обеспечения возврата суммы займа по вышеуказанному договору между КПКГ «Успех» и ФИО1 заключен договор залога №19, согласно которого ФИО1 передал в залог ФИО9» экскаватор колесный ЭО-2621В3, 1989 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 3938/662791, коробка передач №, № двигателя 7 Н 1148, цвет зеленый, паспорт АА №, с залоговой стоимостью 115 000 рублей. Также 04 сентября 2009 года заключен договор залога №20, согласно которому ФИО1 передал в залог ФИО10» трактор МТЗ-80 Л, 1990 года выпуска, заводской номер машины 736469, № двигателя 708433, цвет голубой, паспорт АА №349422, с залоговой стоимостью 70 000 рублей. Ответчик нарушает взятые по договору займа обязательства, в кассу кооператива внес только часть компенсационных взносов, а именно: компенсацию за пользование займом 02.10.2009 г. - 2800 рублей, 02.12.2009 г. - 408 рублей, 09.02.2010 г. - 3 684 рубля, частичный возврат суммы займа 02.10.2009 г. - 7 200 рублей, компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа 02.12.2009 г. - 4 592 рубля, 03.02.2010 г. - 10 000 рублей, 09.02.2010 г. - 1 316 рублей.
04 сентября 2009 года в счет обеспечения возврата суммы займа по договору займа №74 между ФИО11 ФИО2 заключен договор поручительства №33, согласно которого ФИО2 обязалась отвечать перед ФИО12» за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникающих по договору займа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 32 800 рублей, задолженность по компенсации за пользование займом за период с 04.10.2009г. по 04.12.2009г. в размере 500 рублей, компенсацию за пользование займом за период с 04.12.2009г. по 04.03.2010г. в размере 6 888 рублей и далее, начиная с 04.03.2010г., исходя из расчета 7% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме, компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с 10.02.2010г. по 04.03.2010г. в размере 3 772 рубля и далее, начиная с 05.03.2010г. из расчета 0,5 % от суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки его возврата в полном объеме, убытки за период с 04.12.2009г. по 04.03.2010г. в размере 6 888 рублей и далее, начиная с 04.03.2010г., исходя из расчета 7% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1: экскаватор колесный ЭО-2621В3, 1989 года выпуска, и трактор МТЗ-80Л, 1990 года выпуска, а также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, ФИО13 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известили, каких-либо заявлений не представили.
Представитель ответчиков ФИО4 исковые требования ФИО14 не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2009 года между истцом - ФИО15» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №74 на сумму 40 000 рублей сроком на 2 месяца.
Согласно п.1.1 заключенного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 40 000 рублей сроком на 2 месяца на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №74 от 04 сентября 2009 года между истцом и ответчиком ФИО1 подписаны договоры залога №19 и №20 от 04 сентября 2009 года.
По условиям вышеуказанных договоров, ФИО1 (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа №74 от 04 сентября 2009 года передает ФИО16 (залогодержатель) имущество в виде: экскаватора колесного ЭО-2621В3, 1989 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 3938/662791, коробка передач №052261, № двигателя 7 Н 1148, цвет зеленый, паспорт АА № 053252, с залоговой стоимостью 115 000 рублей, а также трактор МТЗ-80 Л, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 736469, № двигателя 708433, цвет голубой, паспорт АА №349422, с залоговой стоимостью 70 000 рублей.
Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расходно-кассовому ордеру №234 от 04 сентября 2009 года ФИО17 выдал ФИО1 40 000 рублей по договору займа №74.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать займ в срок ежемесячными равными долями, вносимыми в кассу кооператива не позднее 04 числа каждого последующего месяца, начиная с даты выдачи займа и в срок до 04.11.2009г. числа погасить полностью, ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере 7 % в месяц от суммы остатка займа до его полного погашения.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 возвратил ФИО18» в счет компенсации за пользование займом 02.10.2009г. - 2800 рублей, 02.12.2009г. - 408 рублей, 09.02.2010г. - 3 684 рубля, в счет частичного возврата суммы займа 02.10.2009г. - 7 200 рублей, в счет компенсации за несвоевременный возврат суммы займа 02.12.2009г. - 4 592 рубля, 03.02.2010г. - 10 000 рублей, 09.02.2010г. - 1 316 рублей.
Доказательств своевременного и полного возврата полученного займа ответчиками суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороны в п. 2.5 договора займа также оговорили, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или компенсации по нему свыше 10 дней.
Суд считает, что займодавец при указанных обстоятельствах вправе досрочно взыскать у заемщика оставшуюся сумму займа в размере 32 800 рублей (40 000 рублей - 7200 рублей, уплаченных ФИО1)
Сторонами в п.2.3 договора займа №74 от 04 сентября 2009 года предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы остатка займа до его полного погашения.
Заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями договора за период с 04.10.2009г. по 04.12.2009г. подлежала уплате компенсация за пользование займом в размере 4 592 рубля, исходя из следующего расчета: 32 800 (сумма остатка займа) х 7 %, предусмотренных договором, х 2 месяца пользования /100.
В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 компенсация за пользование займом уплачена 02.12.2009г. - в размере 408 рублей, 09.02.2010г. - в размере 3 684 рубля.
Таким образом, заемщик ФИО1 за пользование займом должен уплатить займодавцу компенсацию за период с 04.10.2009 г. по 04.12.2009 г. в сумме 500 руб. (4 592 рубля - 408 рублей - 3 684 рубля).
Размер компенсации за пользование займом за период с 04.12.2009г. по 04.03.2010г. составляет 6 888 рублей, исходя из следующего расчета: 32 800 рублей (сумма остатка займа) х 7 %, предусмотренных договором, х 3 месяца пользования /100.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства своевременного и полного возврата суммы займа суд считает, что с ответчиков в пользу ФИО19 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц от просроченной исполнением суммы займа в размере 32 800 руб. с 05 марта 2010 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
04 сентября 2009 года между ФИО20» и ФИО2 заключен договор поручительства №33, согласно п.п.1, 1.3, 1.4 которого поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение пайщиком ФИО21 ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем, возникших из №74 от 04 сентября 2009г., существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителя ФИО2 не предусмотрено, требования истца о ее солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с указанного лица.
Согласно п. 4.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (очередную ее часть) и (или) компенсацию по нему, займодавец вправе начислить на сумму остатка займа штрафную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства является мерой гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Соответственно, неустойка в виде пени взыскивается за нарушение обязательства, выраженное в просрочке исполнения денежного обязательства. Таким образом, требования КПКГ «Успех» о взыскании неустойки на будущее, т.е. за период после вынесения судебного решения являются незаконными и необоснованными.
За период с 10.02.2010г. по 04.03.2010г. заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями договора подлежит уплате компенсация за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 772 рубля, исходя из следующего расчета 32 800 рублей (сумма остатка займа) х 0,5 %, предусмотренных договором, х 23 дня пользования /100.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.
Поскольку ответчиками каких-либо доказательств своевременного и полного возврата суммы займа не представлено, суд считает, что с ответчиков в пользу ФИО22» подлежит взысканию компенсация за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы остатка займа за каждый день просрочки с 05 марта 2010 года по 23 ноября 2010 года (по день вынесения судебного решения).
Как следует из п.4.3 договора помимо уплаты штрафной неустойки в случаях, предусмотренных п.4.2 настоящего договора, заемщик обязан возместить займодавцу убытки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 % от суммы займа или его остатка ежемесячно до дня его погашения.
Поскольку размер неустойки в размере 0,5 % от суммы остатка займа за каждый день просрочки определен договором займа от 04 сентября 2009 года (договорная неустойка), оснований для взыскания убытков по ст.395 ГК РФ суд не находит.
Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика ФИО1 по договорам залога №19 и №20 от 04 сентября 2009 года - экскаватор колесный ЭО-2621В3, 1989 года выпуска, а также трактор МТЗ-80 Л, 1990 года выпуска.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Исполнение обязательства ответчика по договору займа обеспечено договорами залога №19 от 04 сентября 2009 года (экскаватора колесного), №20 от 04 сентября 2009 года (трактора МТЗ-80 Л).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 ГК РФ принимая во внимание решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определена по соглашению сторон при заключении договора залога и в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
Истец просит возложить на ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2010 года истцу ФИО23» отсрочена государственная пошлина в размере 1725 рублей до вынесения судом решения, но не более чем на 6 месяцев.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО24» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 518 руб. 80 коп., а с ФИО25» - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в размере 206 руб. 20 коп.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ФИО26 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО27 сумму основного долга по договору займа №74 от 04 сентября 2009 года в размере 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО28 компенсацию за пользование займом за период с 04.10.2009г. по 04.12.2009г. в размере 500 (пятьсот) рублей, компенсацию за пользование займом за период с 05.12.2009г. по 04.03.2010г. в размере 6 888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, компенсацию за пользование займом в размере 7 % в месяц от просроченной исполнением суммы займа с 05 марта 2010 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО29 компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с 10.02.2010г. по 04.03.2010г. в размере 3 772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля, компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы выплаченного займа с 05 марта 2010 года по 23 ноября 2010 года.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО30 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 206 (двести шесть) рублей 20 копеек.
В счет погашения задолженности по договору займа №74 от 04 сентября 2009 года обратить взыскание на имущество ФИО1 по договору залога №19 от 04 сентября 2009 года - экскаватор колесный ЭО-2621В3, 1989 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 3938/662791, коробка передач №052261, № двигателя 7 Н 1148, цвет зеленый, паспорт АА №053252, установив начальную стоимость 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
В счет погашения задолженности по договору займа №74 от 04 сентября 2009 года обратить взыскание на имущество ФИО1 по договору залога №20 от 04 сентября 2009 года - трактор МТЗ-80Л, 1990 года выпуска, заводской номер машины 736469, № двигателя 708433, цвет голубой, паспорт АА №349422, установив начальную стоимость 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу граждан «Успех» отказать.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова