Дело № 2-600/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., с участием истицы ФИО, представителя ответчицы - адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО в долг согласно расписке 130541 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был. Ответчик уклоняется от возврата долга, в настоящее время по месту регистрации не проживает.
В судебном заседании истица ФИО поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив требования, просила взыскать со ФИО лишь сумму долга в размере 130541 руб., а также государственную пошлину в размере 4588 руб.. Пояснила, что она неоднократно пыталась связаться с ответчицей, но без результата, на звонки она не отвечает. ФИО не пыталась вернуть долг, скрывается.
Место жительства ответчицы ФИО неизвестно, по месту регистрации не проживает. Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Иванов В.В.
Представитель ответчика Иванов В.В. каких-либо возражений против исковых требований истца суду не представил, однако просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений истицы и представленных ею письменных доказательств - расписки установлено, что между истицей ФИО и ответчицей ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 130 541 рублей.
Поскольку ответчица до настоящего времени не вернула сумму займа, истца обратилась с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сроки возврата заемных денежных средств истекли и поэтому, суд считает, что требования истицы о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, так как ФИО не выполнила свои обязанности.
Ответчица ФИО доказательств частичного или полного возврата суммы займа на день принятия решения суду также не представила.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из пояснений истицы и материалов дела, ФИО отказывается от требований в части взыскания с ответчицы ФИО процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что истица отказалась от части требований и при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 4588 руб., суд считает необходимым возложить указанные расходы на ответчицу пропорционально и взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 3 810 руб.82 коп..
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 541 (сто тридцать тысяч пятьсот сорок один) руб.
Взыскать со ФИО в пользу ФИО государственную пошлину в размере 3810 (три тысячи восемьсот десять) руб. 82 коп.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В.Трихалкин