ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 декабря 2010 года с.Моргауши
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием заявителя ФИО, заинтересованного лица - начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО, действующего на основании доверенности, при секретаре Яковлеве А.В., рассмотрев заявление ФИО об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
ФИО обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №.
В ходе судебного заседания от старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО, поступило ходатайство об оставлении заявления без движения, так как данный спор должен решаться в порядке искового производства.
Заявитель ФИО оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Поданная ФИО заявление содержит спор о праве.
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, законодатель четко разграничил обращения в суд по вопросам исполнительного производства, разделив их на заявления по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и иски об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из этого разделения следует вывод, что исковые заявления по вопросам исполнительского сбора, как и все иные исковые заявления, должны облагаться государственной пошлиной, основания и порядок уплаты которой, а также льготы по ее уплате установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что заявление ФИО об уменьшении исполнительского сбора, подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ФИО оставить без движения.
2. Разъяснить ФИО о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить исковое заявление соответствующее ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
3.Разъяснить ФИО, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день представления заявления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районы суд ЧР, вынесший определение, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В.Трихалкин
Определение не вступило в законную силу