Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарасовой Э.Л.., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту - АК СБ РФ, банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор представил заемщику 380 000 рублей на приобретение автотранспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им согласно указанному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик представил кредитору поручительство гражданки ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно договорам и в соответствии со ст.ст.322-323, 326, 363 ГК РФ поручитель обязался отвечать перед АК СБ РФ, банком за исполнение заемщиком всех обязательств в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и нести солидарную ответственность вместе с заемщиком.
ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратился в Моргаушский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 156 365 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 327 рублей 30 копеек, указывая, что свои обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки заемщик не исполнил. Ответчикам были направлены претензии, на которые они не отреагировали, в добровольном порядке сумму долга не уплатили. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и заемщиком ФИО1, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 156 365 рублей 09 копеек, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 327 рублей 30 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на правах собственности в виде транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ с государственным регистрационным номером Х423ВО/21RUS, идентификационный номер WVWZZZ3ZYE409270, 2000 года выпуска.
Представитель истца Димитриева О.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Из поступившего заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. В случае неявки ответчиков просит рассмотреть дело в заочном порядке.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд нашел возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил кредит в сумме 380 000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.
Согласно п.п.4.3, 4.8 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено и п.5.3 кредитного договора.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В период действия договора к заемщику и поручителю по почте неоднократно были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако указанная задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
Таким образом, проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 365 рублей 09 копеек, подлежат удовлетворению.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение срока погашение кредита и процентов за пользование кредитом явилось существенным нарушением кредитного договора.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также является обоснованным.
Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.
В судебном заседании представитель истца Димитриева О.В. просила установить начальную стоимость заложенного имущества - транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ с государственным регистрационным номером Х423ВО/21RUS, идентификационный номер WVWZZZ3ZYE409270, 2000 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере залоговой стоимости - 164 000 рублей.
Ответчики не возражали против установленной залоговой стоимости.
На основании изложенного исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 327 рублей 30 копеек.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 365 (сто пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 09 копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - 154 001 руб. 91 коп.; остаток просроченных процентов - 2 008 руб. 96 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - 353 руб. 32 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - 90 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 327 (четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 30 копеек.
Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № на предмет залога - транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ с государственным регистрационным номером Х423ВО/21RUS, идентификационный номер WVWZZZ3ZYE409270, 2000 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова