по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств

Дело 2-13/2011

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В.,с участием представителя истца - адвоката Андреева В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО, его представителя - адвоката Архипова Д.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договора № и № с "Общество" в лице директора ФИО оп проведении монтажных работ систем отопления и систем канализации его загородного дома по <адрес>. После подписания договора он ему как руководителю организации на руки передал деньги в сумме 104000 рублей. При получении денег ФИО квитанций ему не давал, но расписывался на оборотной стороне договора. После проведения монтажных работ выявились недостатки проведенной работы в системе теплоснабжения. Он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав по закону о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение об отказе в удовлетворении его исковых требований. ФИО по распискам получил деньги в сумме 85 000 рублей и по сегодняшний день не расплатился и не представил доказательства о потраченных денежных средствах. По договору займа размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. Период просрочки составляет 790 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 99449 руб. 10 коп. Для консультации, подготовки искового заявления, участия на судебных заседаниях ему пришлось воспользоваться услугами юриста. Также просит взыскать 10000 рублей за оплату услуг представителя.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО на судебное заседание не явился. Из поступившего заявления следует, что просит рассмотреть дело без его участия в связи с дальностью проживания. Его интересы будет представлять его представитель ФИО.

Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о производстве монтажных работ в доме по адресу <адрес>. Данные работы до конца не сданы. В связи с чем, ФИО обратился в суд. ФИО брал деньги как частное лицо. На этом основании в удовлетворении иска решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Имеется расписка ФИО в получении денежных средств. По этим денежным средствам ФИО на сегодняшний день не рассчитался. Поэтому ФИО вынужден обратиться в суд. По договорам подряда № и № для подключения канализации и теплоснабжения ФИО от ФИО получены денежные средства в сумме 85 000 рублей. Утверждает, что между ФИО и ФИО заключены договора займа на сумму 85000 рублей, и, что данные правоотношения регулируются гл. 42 ГК РФ.

Ответчик ФИО исковые требования ФИО не признал, просил отказать в удовлетворении его требований. Суду пояснил, что денежные средства в размере 85000 рублей он брал для исполнения договоров подряда, то есть на выполнения работ. Работы были выполнены. Для этого он порекомендовал ФИО ФИО. Дальнейшие отношения у ФИО строились с ФИО. Также работали иные работники, нанятые им (ФИО). Никаких договоров займа с ФИО он не заключал, в долг денежные средства у него он не брал. Полученные денежные средства были направлены на исполнения договоров, то есть за монтаж системы канализации и теплоснабжения.

Представитель ответчика ФИО также не признал исковые требования ФИО, просил отказать в удовлетворении его требований. Суду пояснил, что истец ссылается на то, что был договор займа. Однако в таком случае, предмет договора - денежные средства, основание - договор займа. Должна быть соблюдена определенная форма: получение денег взаймы, срок займа, и другое. В данном случае, ничего этого нет. По сути, идет речь о некачественном выполнении работ по договору подряда. Даже если Ленинский районный суд г.Чебоксары не признал договор подряда, однако между физическими лицами составлен именно такой договор. Если истец считает, что договор займа, то обязательно должен быть оговорен срок возврата денежных средств. Если срок не оговорен - то денежные средства должны быть возвращены в течение 30 дней после предъявления требований о возврате денежных средств. Никаких требований нет. Исходя из содержания договора, правоотношения вытекают из договора подряда, в области выполнения работ. В данном случае, имеет место скрытая формой обжалования решения суда. Во-первых, истец обратился с иском к организации "Общество". К ответчику ФИО никто не обращался. Ленинский районный суд г.Чебоксары пришел к выводу, что договор подряда не заключен. Это и явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Второе основание - истец не доказал свои материально-правовое требования - факты нарушения своих прав, и причинно-следственные связи. Сегодня у истца такие же требования, однако, они завуалированы под договор займа. Расписки ФИО в получении денег есть. Но доводы о том, что для составления расписок не было другой бумаги, кроме договоров подряда - неосновательны. Указывается получение денег за монтаж, на закупку материалов, на монтаж системы канализации. Конкретно указано, за что ФИО получал деньги. Полагает, что в таком виде, в каком иск предъявлен, он не может быть удовлетворен. Не была соблюдена форма договора займа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО. Суду пояснил, что он принимал участие в монтаже сети теплоснабжения в доме ФИО в качества инженера. С ФИО его свел ФИО. Перед началом работы ими была составлена смета, предварительный расчет, и так как сумма вышла большая, ФИО не согласился с данной суммой, и пришлось работать неофициально. Деньги он получал от ФИО. Для проведения работ он материалы не закупал, все было закуплено ФИО. Никаких договоров займа между ФИО и ФИО не может быть, так как денежные средства были получены за конкретную работу.

Суд, заслушав сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из пояснения представителя истца между истцом и ответчиком заключены договора займа на сумму 85 000 рублей, о чем имеются расписки. Однако до настоящего времени договора не исполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На представленном ФИО договоре подряда №, с его обратной стороны, имеется расписка ФИО о получении денежных средств. Так, указано о получении ФИО ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 20000 рублей за монтаж канализации. 22 и ДД.ММ.ГГГГ он получил от истца 10 000 рублей и 10 000 рублей на закупке материалов для канализации. ДД.ММ.ГГГГ он получил от него 20 000 рублей на закупку материалов для теплоснабжения. Однако здесь же имеется запись о возврате этой суммы и о получении их за монтаж системы канализации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО получает от ФИО 30 000 рублей за монтаж теплоснабжения.

Данные факты также подтверждаются исследованным в суде решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

На представленном ФИО договоре подряда №, с его обратной стороны, имеется расписка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств в размере 15 000 рублей предоплаты. Остаток за теплоснабжение 20 000 рублей

Как следует из пояснений ответчика, он не отрицает факт получение денежных средств от истца. Однако поясняет, что данные денежные средства были получены за конкретную работу и на приобретение материала.

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Данные требования также отражены в ст. 810 ГК РФ, где указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд, исследовав вышеуказанные расписки и оценив их, приходит к выводу, что они не подтверждают передачу ответчику спорных денежных средств в качестве займа, а указывают на целевое предназначение этих денежных средств - на приобретение материалов для канализации, за монтаж канализации и теплоснабжения.

Таким образом, истец не представил доказательств в подтверждение исполнения им обязательств по договору займа.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые законом о защите прав потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что договора подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к спорному делу, о том, что расписки оформлялись на них, лишь по причине отсутствия бумаги не состоятельны, та как они опровергаются как пояснениями сторон таки и содержанием искового заявления.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно из содержания расписок, пояснения сторон, а также содержания искового заявления, воля сторон была направлена на исполнение заключенных ранее договоров подряда, то есть денежные средства были получены за монтаж теплоснабжения и канализацию.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст.56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу, иных доказательств по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано о том, что между ФИО и ФИО заключен именно договор займа.

Требования истца о взыскании судебных издержек, являются производными от основных, и, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2011 года

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики С.В. Трихалкин

Решение ре вступило в законную силу