Дело № 2-17/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СХПК к ФИО и ФИО о взыскании долга по договору займа.
у с т а н о в и л :
СХПК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО и ФИО о взыскании долга по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СХПК» и ФИО заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 40 000 рублей. По условиям договора ФИО обязался возвратить кооперативу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 25 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между СХПК и ФИО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между СХПК и ФИО был подписан договор залога № З. Ответчик нарушает взятые по договору займа обязательства, проценты за пользование займом не заплатил, займ не погасил. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 28958 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 50% за каждый день просрочки в размере 67863 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 50 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства по возврату выданного займа, и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 00 коп.
На судебное заседание представитель истца СХПК ФИО не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО, на судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела.
Ответчик ФИО, также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.
В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг постовой связи следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направленная ответчику ФИО почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. Кроме того, как следует из содержания письменных пояснений ответчика ФИО, ответчик ФИО в курсе о том, что СХПК вышел с иском о взыскании долга по договору займа. В этой связи суд считает ответчика ФИО надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Указанные обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требований ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу по имеющейся явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - СХПК и ответчиком ФИО заключен договор займа № на сумму 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.1.1, 1.2 заключенного договора займодавец (СХПК передает заемщику (ФИО) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 25,0 % годовых от суммы займа, при этом для расчета процентов принимается 365 (366) дней в году. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по день исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа включительно. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа следующего за начислением месяца. Размер займа составляет 40 000 рублей.
В период действия договора к заемщику по почте было направлено претензионное письмо о возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанная задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчик ФИО факт получения денежных средств по договору займа от истца не оспаривает. Как следует из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ СХПК выдало ФИО 40 000 руб.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и на условиях, установленных настоящим Договором.
Доказательств своевременного и полного возврата полученного займа ответчиками суду не представлено.
Суд считает, что займодавец при указанных обстоятельствах вправе взыскать у заемщика сумму займа в размере 40 000 рублей.
Сторонами в п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ФИО обязуется уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 25% годовых от суммы займа, при этом для расчета процентов принимается 365 (366) дней в году. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом со дня выдачи денежных средств по день исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа включительно. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.
В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО проценты за пользование займом не уплачены.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО за пользование займом должен уплатить займодавцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 958 руб..
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 1.1 договора займа сторонами предусмотрена уплата процентов в размере 25 % годовых, соответственно, неустойка по условиям договора равняется 50 процентам годовых.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3.3 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части) и уплаты процентов за пользование займом. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки, установленной в п.1.1 настоящего договора, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день исполнения обязательства включительно.
Данное обстоятельство свидетельствует о достижении сторонами соглашения о договорной неустойке (пени) в соответствии со ст.ст.329-331 ГК РФ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил неустойку в сумме 67863 рублей. Однако как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав данный период, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 69287 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокие проценты неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Кроме того необходимо отметить, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при том нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.
Таким образом, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом суд оценивает не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимает во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.д.).
С ответчика истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 50% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства по возврату выданного займа. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанный истцом размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами объективно не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает его с 67863 рублей до 40 000 рублей. В то же время, поскольку ответчиками не представлены доказательства своевременного и полного возврата суммы займа, суд считает, что в последующем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) в размере 50% годовых от просроченной исполнением суммы займа - 40000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату сумму займа в размере 54 рублей 79 копеек (40000 х 50% х 1 : 365 : 100).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между СХПК и ФИО заключен договор поручительства №, согласно п.1 которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного ФИО и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителя ФИО не предусмотрено, требования истца о его солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с указанного лица.
При таких обстоятельствах в связи с тем, что ответчиками каких-либо доказательств своевременного и полного возврата суммы займа не представлено, проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5568 рублей. Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3379 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СХПК удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО и ФИО в солидарном порядке в пользу СХПК 108 958 (сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей: в том числе: сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 28 958 (Двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей; пени за несвоевременное погашение процентов в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Взыскать с ФИО и ФИО в солидарном порядке в пользу СХПК проценты за пользование займом в размере 50% годовых от просроченной исполнением суммы займа 40000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 54 рубля 79 копеек за каждый день пользования займом.
Взыскать с ФИО и ФИО в солидарном порядке в пользу СХПК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 16 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин
Решение не вступило в законную силу