Дело №2-27/2011
Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Давлетшиной О.Н., с участием истца ФИО, ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование займом была установлена в размере 10 % от суммы долга ежемесячно. Срок исполнения обязанности по возврату суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи с чем просит взыскать с ФИО сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 110 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 795 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 795 рублей.
В судебном заседании истец ФИО поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив его просила взыскать с ответчика ФИО сумму основного долга в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 335 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 485 рублей, а также государственную пошлину в размере 4540 руб. 30 коп. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО в долг по расписке денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул.
Ответчик ФИО исковые требования ФИО признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму долга до настоящего времени не вернул ввиду материальных затруднений.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений сторон и представленных истцом письменных доказательств установлено, что между истцом ФИО и ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 50 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что между сторонами при заключении договора займа определен срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа.
Ответчик ФИО доказательств частичного или полного возврата суммы займа на день принятия решения суду также не представил.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом между сторонами не определена. Поскольку размер процентов за пользование займом между сторонами при заключении договора займа не определен, следовательно, его размер должен определяться в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7485 рублей.
Указанием Банка России от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7567 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета: 50 000 (сумма долга) х 703 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75 (ставка ЦБ РФ): 360 (дней в году) /100.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 7 485 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО проценты за пользование займом в размере 7 485 рублей в пределах заявленных исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО неустойку в размере 10% в месяц от просроченной исполнением суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 335 рублей. Указанный размер неустойки предусмотрен заключенным между сторонами договором.
Размер неустойки за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93750 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей (сумма основного долга) х 10 % /10 (ставка процента за нарушение обязательства) х 675 дней пользования : 360 (дней в году).
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Признание соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие прямое и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Кроме того, необходимо отметить, что взыскание пеней не должно преследовать цель получения дохода, т.к. при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.
Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в размере 97 335 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом суд оценивает не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимает во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора, период просрочки и т.д.).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки - 97 335 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает его с 97 335 рублей до 50 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 349 руб. 70 коп.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО государственную пошлину в размере 3 349 руб. 70 коп..
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2011 года.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.А. Степанова