Дело 2-5/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
31 января 2011 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., с участием
представителей истца-ответчика по встречному иску ФИО, ФИО, действующего на основании доверенности,
ответчика-истца по встречному иску ФИО, его представителя ФИО,
представителя ответчика - Сельское поселение <адрес> <адрес> ФИО, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика - администрации <адрес> <адрес> ФИО, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, администрации <адрес> <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании демонтировать с земельного участка принадлежащего ему железобетонные столбы, натянутые сеткой-рабицей, взыскании в его пользу морального вреда, материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину, а также встречному иску ФИО к ФИО, администрации <адрес> <адрес>, Сельское поселение <адрес> <адрес> о признании недействительным государственного акта на право собственности за землю, пожизненного наследования владения бессрочного пользования землей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО об обязании демонтировать с земельного участка принадлежащего ему железобетонные столбы, натянутые сеткой-рабицей, взыскании в его пользу морального вреда, материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину. Заявление мотивировано тем, что в его собственности находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу д<адрес> <адрес> Сельское поселение <адрес> <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №, выданный на основании постановления главы Сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Границы выше указанного земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования границ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто никаких претензий не предъявлял по поводу расположения границ земельного участка, находящегося в его собственности. В конце мая 2010 года ФИО ему было сообщено о том, что ему когда-то по <адрес> д. <адрес> был выделен земельный участок в аренду площадью <данные изъяты> кв.м., в том месте, где в настоящее время расположен его (ФИО) земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО самовольно на его земельном участке установил железобетонные столбы и натянул сеткой-рабицей, которым отделил участок площадью <данные изъяты> кв.м.. При установлении столбов и сетки-рабицы были повреждены посаженные овощи, чем причинил ему материальный ущерб в размере 3000 рублей. В настоящее время он очень переживает из-за того, что его собственностью распоряжается чужой человек и он не может воспрепятствовать этому. Из-за переживаний у него ухудшилось здоровье, он вынужден принимать лекарства. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей. Также просит взыскать расходы на представителя в размере 7500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО поступило уточнение к исковым требованиям к <адрес> <адрес>, ФИО просит также признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и администрацией <адрес> <адрес>. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ФИО29. С 1994 года по настоящее время никакого договора аренды между ФИО и Сельское поселение не заключался. Кроме того в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в каких именно координатах представлен ФИО полевой участок в долгосрочную аренду. В 1997 году на основании постановления главы Сельская администрация № от ДД.ММ.ГГГГ все земельные участки по 0,15 га ранее предоставленные в долгосрочную аренду, выделены в собственность для строительства и обслуживания жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ главой Сельская администрация было вынесено постановление о присвоении названий в застраивающихся микрорайонах. Муниципальными органами никакого решения о выкупе или изъятия части его земельного участка для предоставления его в долгосрочную аренду ФИО не принималось. Документом подтверждающим его право собственности на данный земельный участок является государственный акт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с встречным иском к ФИО о признании государственного акта на право собственности за землю, пожизненного наследования владения бессрочного пользования землей серия №, выданного на имя ФИО недействительным. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО уточнил исковое заявление и обратился с иском с такими же требованиями к ФИО, администрации <адрес> и администрации Сельское поселение <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что государственный акт выделен на основании постановления главы Сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №. К указанному постановлению прилагается список с именами лиц, получившие государственный акт. Однако ФИО в указанном списке отсутствует, там указан его сын ФИО. Следовательно, администрацией ошибочно был выделен государственный акт. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Сельское поселение № «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» ему был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в долгосрочную аренду. Он оплачивал все платежи. Считает, что ФИО получен государственный акт не на законных оснований.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец - ответчик по встречному иску ФИО на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.6).
Представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО поддержал исковые требования ФИО в полном объеме. Исковые требования ФИО не признал и просил отказать в их удовлетворении. Ранее данные пояснения поддержал.
Представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО поддержала исковые требования ФИО в полном объеме. Исковые требования ФИО не признала и просила отказать в их удовлетворении. Ранее данные пояснения поддержала. В дополнении пояснила, что Государственные акты и свидетельства, выданные гражданам до введения в действие ныне действующего земельного законодательства, имеют одинаковую силу. То, что ФИО хочет доказать, что до настоящего времени он пользовался земельным участком, опровергаются показаниями самого ФИО и актом, где ФИО и ФИО, они сегодня пришли, ДД.ММ.ГГГГ они утверждали и поясняли, что земельный участок у ФИО отобрали, спустя 7 лет, и взамен никакого земельного участка не предоставлено. Представитель администрации <адрес> пояснила обстоятельства заключения договора аренды с ФИО. ФИО имел право на упрощенный порядок регистрации. Администрация на основании постановления от 1994 года заключила договор аренды с ФИО, ФИО зарегистрировал договор аренды. При этом администрации <адрес> не было известно, что имеется государственный акт на земельный участок, и границы земельного участка не уточнялись. Представитель администрации Сельское поселение подтвердил, что им не было известно, для чего ФИО берет архивную справку. Подписав договор аренды земельного участка, администрацией <адрес> не были учтены постановления от 1997 года и от 2000 года, которые отменяют постановление от 1994 года. Тот факт, что не было постановления об изъятии у ФИО земельного участка, не означает, что земельный участок сохранен за ФИО. Свидетели ФИО и ФИО пояснили, что в 1997 году вызывали ФИО на заседание комиссии, объясняли ему, и он знал, что теряет земельный участок. С 2000 года к ФИО никто не обращался, претензий не предъявлял. С 2000 года ФИО является собственником земельного участка. И то, что на данный земельный участок имеется два кадастровых номера - это техническая ошибка. Право собственности не отменено, не изменено. По поводу того, что в постановлении указан ФИО, а государственный акт выдан на имя ФИО, то в данном случае, никак не затрагиваются права ФИО. По поводу того, что нет квитанций об уплате налогов на земельный участок. Это никак не доказывает, что налоги не платились. Имеются более веские доказательства - государственный акт на землю. ФИО на судебных заседаниях неоднократно подтверждал, что с 1997 года он земельным участком не пользовался. В соответствии со ст.199 ГК РФ, просит применить к встречным исковым требованиям ФИО срок исковой давности. ФИО говорит, что узнал о нарушении его прав еще в 1997 году, однако никуда не обращался.
Ответчик - истец по встречному иску ФИО исковые требования ФИО не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее данные пояснения поддержал.
Представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО исковые требования ФИО не признал, исковые требования ФИО поддержал в полном объеме. Ранее данные пояснения поддержал. Дополнив, пояснил, что в 1997 году какого-либо перераспределения земельных участков не было, а выделяли земельные участки. Если бы было перераспределение земельных участков, то об этом должно быть указано. ФИО по постановлению в 1997 году выделен земельный участок в размере 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома. Как гласит действовавшее в то время земельное законодательство, гражданин в течение 3 лет на этом земельном участке должен был построить что-либо. На сегодняшний день, на земельном участке каких-либо строений нет. ФИО оспаривает договор аренды земельного участка. Но постановление от 1994 года не отменено никем и никоим образом. Главы сельского поселения, как ныне действующий, так и бывший сказали на судебном заседании, что в 1997 году перераспределения земельных участков не происходило. В постановлении о выделении земельного участка числится ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил государственный акт, не имея при этом постановления о выделении земельного участка. Никаких доказательств нет о том, что ФИО уплачивал налоги на этот земельный участок, а говорит, что 10 лет пользовался данным земельным участком. Законодательством не предусмотренное безвозмездное использование земельного участка.
Представитель ответчика - администрации <адрес> <адрес> ФИО исковые требовании ФИО и исковые требования ФИО оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что в администрацию <адрес> <адрес> обратился ФИО. У него на руках была архивная справка, кадастровый паспорт. Так как постановление о выделении ФИО земельного участка было принято до 2001 года, ФИО имел право на упрощенный порядок в соответствии с федеральным законом №122. Для этого ему требовалась выписка, архивная справка и кадастровый паспорт земельного участка. Для того, чтобы удостовериться, что это один и тот же земельный участок, они попросили справку и из администрации сельского поселения. ФИО принес данную справку.
Представитель ответчика - администрации Сельское поселение <адрес> <адрес> ФИО исковые требования ФИО и исковые требования ФИО также оставила на усмотрение суда. Ранее данные пояснения поддержала.
Третье лица: ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, Министерство градостроительство и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Чувашской Республике, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Свидетель ФИО допрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является главой администрации Сельское поселение. Летом 2010 года ФИО обращался в администрацию Сельское поселение по поводу земельного участка. Говорит, что это был его земельный участок. Говорит, что этот земельный участок у него изъяли. Он (ФИО) спросил, где расположен его земельный участок. ФИО ответил, что между земельными участками ФИО и ФИО. На этом месте, говорит, его земельный участок. Он написал справку со слов ФИО, что его земельный участок между земельными участками ФИО и ФИО. Фактически, он (ФИО) получил свой земельный участок по <адрес> в 1993 году. ФИО не видел, чтобы он обрабатывал землю. Видел, что ФИО обрабатывают данный участок. В 1997 году никакого перераспределения земельных участков не было. Тогда земельные участки раздавал колхоз, под строительство жилых домов. Когда возник данный спор, он проконсультировался с Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики. Ему объяснили, что данная земля должна быть использована под строительство жилья. Договор аренды неправильно заключили. Огородничество там не должно быть. Землю надо использовать по целевому назначению. Сама улица образовалась в 1997 году, тогда еще приезжала сама ФИО ФИО на соревнования. ФИО изначально присвоен адрес под №. Он не помнит, что в справке, выдаваемой ФИО, он указывал адрес земельного участка. ФИО как получили земельный участок в 1997 году, поставили там столбы, никто их участок не изымал, перераспределения не было. В 1993 году было постановление. Главой администрации тогда был ФИО. Было издано постановление, и земли передали в категорию «земель населенных пунктов». Никаких претензий с 1997 года у ФИО не было. Никаких споров не возникало.
Свидетель ФИО допрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главой Сельская администрация. В 1997 году было заседание комиссии, в котором участвовал председатель колхоза, главный агроном и другие, также там присутствовал и сам ФИО. Улица <адрес> была выделена для строительства личных жилых домов. А несколько людей использовали данные земельные участки под огородничество. Поэтому была создана комиссия. В данной комиссии были: председатель колхоза ФИО, главный агроном ФИО, ФИО, ФИО - землеустроитель сельской администрации. Тогда очень многих граждан приглашали на заседание комиссии. ФИО пригласили на заседание комиссии, землю у него изъяли. После заседания комиссии ФИО заходил к членам комиссии еще раз, но претензий не предъявлял, другого земельного участка не требовал. ФИО использовал выделенный ему земельный участок под огородничество, в течение 3 лет ничего на данном земельном участке не построил, поэтому этот земельный участок у него изъяли. В 1997 году, по списку в первых рядах были ФИО, в связи с этим им выдали земельный участок., Тогда было так, выдавался 0,15 га в аренду, а если что-либо построили на этом земельном участке, то увеличивали до 0,25 га.. Тогда земельный участок выдавался сыну ФИО, а государственный акт по их устной договоренности был оформлен на отца ФИО. Тогда государственные акты выдавал он, а оформлял специалист - землеустроитель. Затем должны были ставить печать в Райкомземе. В тот период им нужно было срочно выдавать государственные акты. Они созванивались со старостами сельских поселений и выезжали на места, чтобы выдавать государственные акты. В тот период специально обученных людей не было. Писали все: библиотекари, и другие работники. Райкомзем должен был проверять эти государственные акты. Если они поставили свою печать, то нет никаких сомнений, что это правильно. Он точно помнит, как у ФИО изъяли земельный участок, так как после заседания комиссии он еще заходил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991г., Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г. №323, а также ст.ст. 3, 5, 9 Закона Чувашской Республики «О земельной реформе» от 22 марта 1991 г., действовавших на момент предоставления ФИО земельного участка, граждане имели право на бесплатное получение в собственность в сельской местности земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и содержания жилого дома, в пределах норм, установленных соответствующими органами местного самоуправления. В зависимости от местных условий и целевого назначения для ведения личного подсобного хозяйства органы местного самоуправления имели право предоставлять гражданам земельные участки в собственность до 1 га.
Согласно п.1 Указа Президента Чувашской Республики №55 от 22.05.1994г. «О регулировании земельных отношений в Чувашской Республике» до принятия нового Земельного кодекса Российской Федерации и внесения изменений в Конституцию Чувашской Республики правоустанавливающими документами на землю являются Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и договор аренды земли.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей» были утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений и организаций крестьянских хозяйств.
Пунктом 1 распоряжения Совета Министров Чувашской Республики №523-р от 04 сентября 1992 г. «О государственных актах на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на территории Чувашской Республики» было установлено, что государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на территории Чувашской Республики выдаются главами местных администраций, принявшими решения о предоставлении земельных участков, в порядке, установленном Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ.
Согласно п.3 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по наделению граждан земельными участками» от 23 апреля 1993 года было установлено, что право граждан на землю возникает с момента выдачи им документов, удостоверяющих право на землю.
В соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации №1767 от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего до 25 февраля 2003 года, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
В силу ст.31 Земельного Кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждена Постановлением Совета Министров РСФСРот 17 сентября 1991 г. N 493.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы Сельская администрация от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО по адресу: <адрес> <адрес> закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность.
На основании вышеуказанного постановления главы ФИО выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статей 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка ФИО (1994 год), право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях: 1) добровольного отказа от земельного участка; 2) смерти; 3) отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка; 4) выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд; 5) изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса; 6) невыкупа по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РСФСР прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.
В соответствии со ст.ст. 44, 45 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч.№ изымался. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО, из которых следует, что в 1997 году было заседание комиссии, в котором участвовал председатель колхоза, главный агроном и другие, также там присутствовал и сам ФИО. <адрес> была выделена для строительства личных жилых домов. А несколько людей использовали данные земельные участки под огородничество. Поэтому была создана комиссия. В данной комиссии были: председатель колхоза ФИО, главный агроном ФИО, ФИО, ФИО - землеустроитель сельской администрации. ФИО пригласили на заседание комиссии, землю у него изъяли. После заседания комиссии ФИО заходил к членам комиссии еще раз, но претензий не предъявлял, другого земельного участка не требовал. ФИО использовал выделенный ему земельный участок под огородничество, в течение 3 лет ничего на данном земельном участке не построил, поэтому этот земельный участок у него изъяли. В 1997 году, данный земельный участок выдали ФИО.
Кроме того данный факт подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, где ни в списке о выделении земельного участка для строительства и обслуживания дома, ни в списке о выделении земельного участка для огородничества ФИО не значится. (т.1 л.д. 198-201)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право аренды, предоставленное ФИО, было прекращено в 1997 году.
Кроме того, как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО не пользовался данным земельным участком с 1997 года по 2010 год.
Таким образом, требования истца - ответчика по встречному иску ФИО о признании недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и администрацией <адрес> <адрес>, а также обязании ФИО демонтировать с территории принадлежащего ФИО земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Сельское поселение, <адрес>, <адрес> железобетонные столбы, натянутые сеткой-рабицей, также подлежит удовлетворению.
Ответчиком - истцом по встречному иску ФИО заявлены требования о признании государственного акта на право собственности за землю, пожизненного наследования владения бессрочного пользования землей серия №, выданного на имя ФИО недействительным, указав, что данный документ выдан с нарушением законодательства.
В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю указаны в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из содержания части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, истец ФИО не обращался в администрацию с заявлением об отказе от права на земельный участок.
Как следует из пояснений стороны истца- ответчика по встречному иску выдача земельного участка одному члену семьи, а оформление документа на другого не является основанием для признания его недействительным, это не является нарушением действующего законодательства. Кроме того данное оформление произошло по обоюдному согласию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ответчика - истца по встречному иску необходимо отказать.
Доводы представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО о том, что земельный участок, выданный ФИО и земельный участок ФИО, это разные участки, не обоснованны, так как следует из пояснений самих сторон, так и показаний допрошенных свидетелей, спорный земельный участок один.
Доводы представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО о том, что право на землю, подлежат переоформлению (регистрации) со дня введения в действие Земельного кодекса РФ не обоснованны, так как согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридически лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и установив, что в настоящее время земельный участок, в отношении которого заявлен иск, находится во владении ФИО и именно данное лицо является титульным владельцем земельного участка, который использует его в соответствии с целевым назначением, суд не находит подлежащим удовлетворению заявление ФИО.
Представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении иска ФИО, поскольку им пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, так как ФИО о нарушении своих прав узнал еще в 1997 году.
Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в соответствии со ст. 208 ч.5 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании в его пользу морального вреда в размере 30000 рублей, а также материального ущерба в размере 3000 рублей суд считает необходимым отказать, так как в ходе судебного разбирательства им не представлено доказательств о причинении ему морального вреда и материального ущерба. Как следует из пояснений представителя ФИО указанная сумма материального ущерба это предположительный ущерб.
Согласно ст. 196 ГПК РФ пуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст.56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу, иных доказательств по делу не представлено и не просили исследовать их.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек истец представил квитанцию серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителя, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в объеме, то есть в сумме 4000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО, государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, администрации <адрес> <адрес> удовлетворить частично.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и администрацией <адрес> <адрес>.
Обязать ФИО демонтировать с территории принадлежащего ФИО земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> железобетонные столбы, натянутые сеткой-рабицей.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО государственную пошлину 200 (двести) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, администрации <адрес> <адрес>, администрации Сельское поселение <адрес> <адрес> о признании государственного акта на право собственности за землю, пожизненного наследования владения бессрочного пользования землей серия №, выданного на имя ФИО недействительным, отказать.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2011 года.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин
Решение не вступило в законную силу