Дело №2-16/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Бирюковой О.В., с участием представителей истца ФИО ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа,
у с т а н о в и л :
ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа. Исковое заявление мотивировано тем, что между ней и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 238 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно расписке ФИО обязалась выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО снова обратилась к ней с просьбой выдать займ в размере 250 000 рублей. Ввиду того, что наличные денежные средства у нее отсутствовали, она обратилась в Банк за получением кредита, в связи с чем банк выдал ей кредит в размере 250 000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она сразу же передала 250 000 рублей ФИО под расписку. По истечении срока для возврата займа она неоднократно обращалась к ФИО с требованием вернуть долг, но последняя возвращать долг отказывается. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 973 руб. 12 коп., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе производства по делу истец ФИО просила возложить на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО заявил о частичном отказе от исковых требований к ФИО в части взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.
Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от иска и производство по делу в указанной части прекращено.
На судебное заседание истец ФИО, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Представители истца ФИО и ФИО поддержали исковое заявление в части взыскания с ФИО суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей, процентов за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 973 руб. 12 коп. Пояснили, что ФИО в добровольном порядке долг не возвращает.
Ответчик ФИО исковые требования ФИО не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денег у ФИО не брала. ФИО отдала ей свою торговую точку, которую они оценили в 238 000 рублей, а она, в свою очередь, обязалась платить за нее проценты и сумму долга банку.
Суд, выслушав представителей истца ФИО и ФИО, ответчика ФИО, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений сторон и представленных истцом письменных доказательств - расписки установлено, что между истцом ФИО и ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 238 000 рублей.
Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул сумму долга по договору займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ответчик ФИО оспаривает факт получения денежных средств от ФИО, указав, что какие-либо денежные средства от ФИО ДД.ММ.ГГГГ не получала.
Оценивая указанные доводы ответчика ФИО, суд находит, что данные доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждаются, в то время как судебное разбирательство по ходатайству ответчика неоднократно откладывалось. Однако каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.
Из пояснений ответчика ФИО следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих указанные факты, она представить не может.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности и недоказанности данных доводов ответчика. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В то время как из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно, следует, что ФИО берет деньги в сумме 238 тысяч рублей под 10 % ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителей истцов ФИО и ФИО, заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договорам займа, каких-либо денежных сумм не погашала.
Ответчик ФИО доказательств частичного или полного возврата суммы займа на день принятия решения суду также не представила.
ФИО уплачивались денежные суммы за ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Оснований считать, что указанные суммы вносились в счет обязательств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем суд оснований для уменьшения суммы, которую просит взыскать истец, не находит. Как следует из приходных кассовых ордеров, данные суммы уплачивались по кредитному договору №, заключенному между Банк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обязалась вернуть сумму долга под 10 % ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом на сумму 71 400 рублей. Расчет процентов суд признает обоснованным и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика (238 000 руб. х 3 мес. пользования х 10% / 100).
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых на сумму 29 973 руб. 13 коп.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 973 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 309 400 (сумма долга) х 15 месяцев х 30 дней х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 (дней в году) /100.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9 093 руб. 73 коп.
Кроме того, истцом ФИО при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца ФИО в размере 400 рублей и 6 193 руб. 73 коп. в пользу местного бюджета.
Истец также просит взыскать с ответчика ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Определяя размер возмещения, суд исходит из конкретных обстоятельств дела: количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, необходимости собирания доказательств, а также из принципа разумности. Произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей суд с учетом сложившихся в Чувашской Республике цен на оказание платных юридических услуг суд признает завышенными и считает необходимым взыскать 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителей.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 973 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 12 коп.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с ФИО в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 193 (шесть тысяч сто девяносто три) руб. 73 коп.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Э.А.Степанова