Дело № 2-72/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре Волковой Т.В.,
с участием истца ФИО,
ответчицы ФИО,
представителя третьего лица- администрации СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ <адрес>, в лице главы сельского поселения ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО к ФИО ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО и ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, находящихся в <адрес>, <адрес> <адрес>. Брак с ответчицей ФИО был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ответчицей ФИО, по которому он обязался выплатить ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а последняя отказалась от раздела совместно нажитого имущества. С указанного времени ФИО со своей дочерью ФИО в спорном жилом доме не проживают, выехали в неизвестном ему направлении, отказавшись сняться с регистрационного учета. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчиц существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Истец, ссылаясь на нормы ст. 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ просит признать ФИО и ФИО утратившими право пользования жилым помещением и снять их регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчица ФИО является дочерью бывшей супруги ФИО, он ее не удочерял. Она была зарегистрирована в спорном жилом доме после регистрации брака с ее матерью. Спора о разделе совместно нажитого имущества супругов между ним и ответчицами не имеется. Им полностью выплачена сумма по мировому соглашению, утвержденному мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчицы в доме не проживали, никаких вложений в дом не делали, с заявлением о сохранении за ними права проживания в указанном доме в соответствующие органы не обращались. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ими права пользования жилым помещением.
Ответчица ФИО, представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили.
Ответчица ФИО предъявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что выезд из спорного жилого дома был вынужденным, связан со сложившимися неприязненными отношениями с супругом, невозможностью совместного с ним проживания и последующим их разводом. Не отрицает, что денежная сумма по мировому соглашению, утвержденному мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ею получена. Указанное определение ею не обжаловалось. В настоящее время она с дочерью ФИО выезжают на заработки в <адрес>, где она проживает в общежитии ООО по месту работы, дочь снимает квартиру. Зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где с марта 2007 года фактически не проживают. С заявлением о сохранении за ними права проживания в указанном доме в соответствующие органы они с дочерью не обращались. Совместное проживание в спорном доме вместе с истцом невозможно, поскольку у последнего другая семья.
Представитель третьего лица- администрации СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ФИО, оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ответчицы ФИО и ФИО, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически с марта 2007 года по данному адресу не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, никаких намерений по вселению в спорный жилой дом не предпринимали.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Положениями п. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из изложенного следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.
Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи указанного свидетельства явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме значатся зарегистрированными ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Между тем из объяснений истца ФИО, ответчицы ФИО, представителя третьего лица ФИО следует, что ответчицы ФИО и ФИО в спорном жилом доме с марта 2007 года не проживают и членами семьи не являются. Указанное обстоятельство подтверждается и представленными суду справками администрации ФИО14 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчицы по месту регистрации в спорном жилом доме не проживают в течение длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО был расторгнут.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО, по которому ФИО обязался выплатить ФИО денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а последняя отказалась от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, в том числе признании за ней 1/2 доли в праве общей собственности на дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Определение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом также установлено, что с момента выезда ответчицы расходы по содержанию жилья не несли, с момента выезда никаких намерений по вселению в спорный жилой дом не предпринимали, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращались, о своих правах на данную жилплощадь не заявляли.
Оценивая характер взаимоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчицы членами семьи истца не являются.
Факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При разрешении спора суд не считает возможным связывать наличие регистрации у ответчиц с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Положениями ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование истца как собственника спорного жилого помещения о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Так как суд пришел к выводу о признании ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с регистрационного учета регламентируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 года № 208, согласно которым снятие с регистрационного учета производится по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае призыва на военную службу- на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы- на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим- на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим- на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия.
В соответствии с п.4.2 и п/п «м» п.13.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом МВД РФ от 02 декабря 2005 года № 983, осуществление регистрационного учета граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возложено на территориальный орган Федеральной миграционной службы.
В этой связи обязанность по снятию ответчиц с регистрационного учета должна быть возложена на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лё
ице территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес>.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчиц ФИО и ФИО с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес>, как на лицо, ответственное за регистрацию граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в <адрес> снять ФИО, ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья А.В.Алексеева
Решение не вступило в законную силу.