Дело № 2-82/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре Галкиной З.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Сорокина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО4 деньги в долг в сумме 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа ФИО4 обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 000 рублей. Договор займа стороны оформили в простой письменной форме. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Предложение о добровольной уплате долга ФИО4 оставил без ответа. ФИО4 до настоящего времени деньги не вернул, в связи с чем просит с ответчика взыскать сумму основанного долга 150 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 12 000 рублей
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик после получения суммы займа до настоящего времени какие-либо меры по возврату суммы займа не предпринимает, долг до сегодняшнего дня не возвратил.
Судом установлено, что по месту регистрации ответчик ФИО4 в настоящее время не проживает, его местонахождение неизвестно.
Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика ФИО4 адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» адвокатской палаты Чувашской Республики Сорокина Валерия Александровича.
Представитель ответчика Сорокин В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений истца и представленных письменных доказательств установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.
В соответствии с указанным договором займа ФИО4 получает от ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей и возвращает до ДД.ММ.ГГГГ 162 000 рублей.
Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что между сторонами при заключении договора займа срок возврата суммы определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 и его представитель Сорокин В.А. договор займа по его безденежности не оспаривают, доказательств частичного или полного возврата суммы займа на день принятия решения суду стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороны установили в договоре займа сумму процентов за пользованием займа в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 150 000 рублей основного долга и процентов за пользование займом в сумме 12 000 рублей подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 440 рублей.
Других доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО7 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование займом в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей.
Решение суда стороны вправе обжаловать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова