Дело №2-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., с участием представителя кредитного потребительского кооператива ФИО7 ФИО4, действующего на основании доверенности №07 от 03.06.2010 года, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива ФИО8 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив ФИО9 обратился в Моргаушский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в размере 205 179 рублей 67 копейки. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «ФИО10 и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого займодавец представил заемщику 300 000 рублей на потребительские цели сроком на один год. По условиям договора ответчик ФИО1 обязался возвратить кооперативу сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ, вносить паевые компенсационные взносы за пользование займом в размере 4,5% в месяц от суммы остатка займа до дня фактического возврата займа и частично возвращать сумму займа. При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и внесения паевых компенсационных взносов уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором и графиком погашения займа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,25 % от суммы паевых компенсационных взносов и в размере 0,5% от суммы частичного возврата займа. Ответчик нарушил предусмотренные договором займа обязательства, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга в размере 138 069 рублей 30 копеек, компенсационные взносы за пользование займом в размере 4,5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 639 рублей 33 копейки, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, задолженность за несвоевременное внесение частичного возврата займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки, и паевого компенсационного взноса в размере 0,25% от паевых компенсационных взносов за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 471 рубль 04 копейки, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, а также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рубль 79 копеек.
Представитель КПК ФИО11» ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время ПКФВ «ФИО12» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «ФИО13». Правопреемником ПКФВ «ФИО14 является КПК«ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПКФВ «ФИО16» договор займа № на сумму 300 000 рублей, однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 205 179 рублей 67 копеек, в том числе: остаток суммы займа - в размере 138 069 рублей 30 копеек, паевые компенсационные взносы за пользование займом в размере 4,5% в месяц от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 639 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов - в размере 48 471 рубль 04 копейки. Просил взыскать суммы долга также и с ФИО2, которая по договору поручительства несет солидарную ответственность с ФИО1 и обратить взыскание на автотранспортное средство FREIGHLINERFLC120 с государственным регистрационным знаком А466КН, идентификационный номер 1FUYSSEB7YLG20983, 2000 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи 300 000 рублей.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования КПК «ФИО17 признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПКФВ «ФИО18 с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на потребительские цены. Кредит был предоставлен ему путем зачисления суммы кредита в размере 300 000 рублей на его счет в день открытия счета. Сумму задолженности до настоящего времени не возвратил ввиду материальных затруднений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «ФИО19» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец представил заемщику 300 000 рублей на потребительские цели сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО1 обязан был внести в кассу ПКФВ «ФИО20» при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесения паевых компенсационных взносов заемщик уплачивает Кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,25% от суммы паевых компенсационных взносов и 0,5% от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п.1.1 заключенного договора ПКФВ «ФИО21» предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи кооператива в сумме 300 000 рублей на потребительские цели сроком на 1год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере и на срок, указанных в настоящем договоре. В соответствии с п.2.2 договора займа заемщик обязуется в период пользования займом вносить в кооператив компенсационные взносы за пользование займом в размере 4,5% от суммы остатка займа.
Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика ФИО5, факт получения денежных средств от истца не оспаривают.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ПКФВ «ФИО22» перечислил на счет ФИО1 300 000 рублей.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПКФВ ФИО23 и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно п.п.1.1, 1.3 которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, погашение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В соответствии с договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителя ФИО1 не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерными, и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с указанного лица.
Доказательств своевременного внесения компенсационных взносов за пользование займом и дополнительных членских взносов ответчиками суду не представлено.
Поскольку заемщик ФИО1 не погасил сумму займа, не уплатил компенсационные взносы за пользование займом, проверив расчет, суд приходит к выводу, что необходимо удовлетворить исковые требования КПК «ФИО24» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 невозвращенной суммы займа в размере 138 069 руб. 30 коп. и сумму паевых компенсационных взносов в размере 18 639 руб. 33 коп..
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороны в п.4.2 договора также оговорили, что кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет обязательства по любым договорам, заключенным между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитором клиенту заемных денежных средств.
Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора кредитор при указанных обстоятельствах вправе досрочно просить взыскать у заемщика остаток всей суммы кредита, уплаченных в счет погашения основного долга по договору займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесения паевых компенсационных взносов заемщик уплачивает Кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,25% от суммы паевых компенсационных взносов и 0,5% от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями договора подлежит уплате неустойка в сумме 48 471 рублей 04 копейки.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.
Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.
В судебном заседании представитель истца просил установить начальную стоимость заложенного имущества - транспортного средства FREIGHLINERFLC120 с государственным регистрационным знаком А466КН, идентификационный номер 1FUYSSEB7YLG20983, 2000 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере залоговой стоимости - 300 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО5 не возражал против установленной залоговой стоимости.
На основании изложенного исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Истец также просит возложить на ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рубль 79 копеек.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом исковые требования удовлетворены, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 251 руб. 79 коп.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования кредитного потребительского кооператива ФИО25» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИО26» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 069 (сто тридцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 30 копеек, сумму паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 639 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 33 копейки, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 4,5% в месяц от остатка займа, сумму неустойки за несвоевременное внесение частичного возврата займа и паевого компенсационного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 471 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 04 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от остатка суммы займа и 0,25% от паевых компенсационных взносов за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИО27» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 79 копеек.
В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство FREIGHLINERFLC120 с государственным регистрационным знаком А466КН, идентификационный номер (VIN) 1FUYSSEB7YLG20983, 2000 года выпуска, номер двигателя 6067МК6006R55660, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, шасси (рама) номер 1FUYSSEB7YLG20983, цвет - белый, установив начальную стоимость 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова