Дело №2-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Бирюковой О.В., с участием истца Ивановой Т.Г., представителя истца Васильевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Геннадьевны к Пагееву Валерию Олеговичу и Ахметшину Раушану Фаритовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расторжении договора купли-продажи автомашины и признании за ней права собственности на данную автомашину,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Пагееву В.О., Ахметшину Р.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расторжении договора купли-продажи автомашины и признании за ней права собственности на данную автомашину.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 приобрел у ответчика Ахметшина Р.Ф. за 180 000 рублей автомашину ВАЗ№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи указанной автомашины с Пагеевым В.О., который по договору деньги не заплатил. После подписания договора ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пагеев В.О. совершил убийство ФИО1. Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пагеев В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Действиями Пагеева В.О. ей был причинен материальный вред, выразившийся в расходах на погребение и поминки в сумме 32 587 руб. 45 коп.. Кроме того, в ходе совершения преступления Пагеев В.О. незаконно завладел автомашиной ВАЗ№, принадлежащей ей и супругу ФИО1. Пагеев В.О. не исполнил свое обязательство по уплате стоимости автомашины по договору купли-продажи. В связи с чем просит взыскать с Пагеева В.О. 32 587 руб. 45 коп. в счет возмещения материального ущерба, расторгнуть договор купли-продажи автомашины ВАЗ№ с транзитным регистрационным знаком №, признать за ней право собственности на данную автомашину.
В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ истец Иванова Т.Г. дополнила исковые требования, просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомашины ВАЗ№ с идентификационным номером №, двигателем №, кузов №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АвтоВАЗ» <адрес> между ФИО1 и Ахметшиным Р.Ф. состоявшимся.
ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила исковые требования, просила признать договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевым В.С. и ФИО1 недействительным, и взыскать с Пагеева В.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец Иванова Т.Г. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика Ахметшина Р.Ф. за 180 000 рублей автомашину ВАЗ№, и с указанного времени пользовался автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи вышеуказанной автомашины с Пагеевым В.О., который по договору деньги не заплатил, совершил убийство ее мужа ФИО1. Действиями Пагеева В.О. ей причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на погребение и поминки в сумме 32 587 руб. 45 коп., просит расторгнуть заключенный с Пагеевым В.О. договор купли-продажи транспортного средства, признать недействительным договор комиссии, и признать ее право собственности на данное транспортное средство.
Представитель истца Васильева Л.С. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Ответчик Ахметшин Р.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Как следует из поступившего в суд отзыва, исковые требования Ивановой Т.Г. признает, действительно продал ФИО1 автомашину ВАЗ-№ за 180 000 рублей, в подтверждение сделки выдал нотариальную доверенность на имя ФИО1, претензий не имеет (л.д.113, 116).
Ответчик Пагеев В.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, возражений против удовлетворения требований истца не представил, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-9 г. Цивильск по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117, 119, 120).
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Пагеев В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За гражданским истцом Ивановой Т.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истец просит взыскать с ответчика Пагеева В.О. расходы на погребение и поминки супруга ФИО1 в сумме 32 587 руб. 45 коп.
Учитывая, что действиями Пагеева В.О. истцу Ивановой Т.Г. причинены расходы на погребение и поминки ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика Пагеева В.О. материального ущерба в размере 32 587 руб. 45 коп.. Несение указанных расходов подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: договором на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 945 руб., квитанцией к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2945 руб., счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 рублей, заказ-счетом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 315 руб. 40 коп., накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 рублей, накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 руб. 60 коп., счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 рублей, счет-заказом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 950 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 руб. 10 коп., накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 руб. 15 коп., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГна сумму 500 рублей, квитанцией на сумму 200 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 рублей, заказ-счетом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 915 руб. 20 коп..
Истец просит признать договор купли-продажи автомашины ВАЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ахметшиным Р.Ф. состоявшимся.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени Ахметшина Р.Ф., уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем марки ВАЗ№, с идентификационным номером №, двигателем №, кузов №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АвтоВАЗ» г.Тольятти (л.д.169).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Ахметшину Р.Ф. денежные средства за автомашину ВАЗ-№ в полном объеме и с этого времени пользовался указанной автомашиной.
Ответчик Ахметшин Р.Ф. факт продажи ФИО1 автомашины ВАЗ№ не оспаривает, с исковыми требованиями Ивановой Т.Г. согласен, из представленного отзыва следует, что действительно продал ФИО1 автомашину ВАЗ№ за 180 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ивановой Т.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ№ состоявшимся.
Истец Иванова Т.Г. просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что стоимость автомашины по договору ответчиком Пагеевым В.О. не оплачена, также просит признать договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевым В.С. и ФИО1 недействительным, указав, что услуги по договору комиссии фактически оказаны не были, деньги Пагеевым ФИО1 переданы не были.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Пагеевым В.О. договор купли-продажи автомашины ВАЗ№ с идентификационным номером №, двигателем №, кузов №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АвтоВАЗ» г.Тольятти.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Иванова.
Как следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельств о праве наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванова Т.Г., ФИО4 и ФИО4 являются наследниками оставшегося после смерти ФИО1 имущества. При этом ФИО4 и ФИО4 являются несовершеннолетними, в их интересах действует законный представитель Иванова Т.Г..
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что истица Иванова Т.Г. вправе просить расторжения указанных договоров, поскольку является наследником ФИО1.
В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.ч.1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что Пагеев В.О. не оплатил ФИО1 стоимость автомашины ВАЗ№ по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как пояснениями истца Ивановой Т.Г., также и приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Пагеевым В.О. в судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих оплату стоимости транспортного средства ВАЗ№ не представлено.
Суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком условий об оплате стоимости автомашины ВАЗ№ повлекло для истца Ивановой Т.Г., как наследника по закону оставшегося после смерти ФИО1 имущества, ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении оспариваемого договора с ответчиком. Указанное обстоятельство является существенным нарушением со стороны ответчика условий достигнутой договоренности и служит основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п.2 ст. 450 ГК РФ.
Исковые требования истца о признании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Николаевым В.С. и ФИО1, недействительным суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что услуги по договору комиссии фактически оказаны не были. Самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части является признание иска ответчиком Николаевым В.С., что отражено в поступившем в адрес суда заявлении, последствия признания иска ответчику понятны.
Истец просит признать за ней право собственности на автомашину ВАЗ№.
Поскольку суд признал состоявшимся договор купли-продажи автомашины ВАЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ахметшиным Р.Ф., исковые требования Ивановой Т.Г. в части признания за ней права собственности на автомашину также подлежат удовлетворению, поскольку истица является наследником умершего ФИО1.
Истец просит взыскать с ответчика Пагеева В.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Указанные расходы истец просит возложить на ответчика Пагеева В.О., указав, что к ответчикам Ахметшину Р.Ф. и Николаеву В.С. они данных требований не имеют.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Ивановой Т.Г., суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Пагеева В.О. расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Определяя размер возмещения, суд исходит из конкретных обстоятельств дела: количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, необходимости собирания доказательств, а также из принципа разумности. Кроме того, суд учитывает, что истцом были заявлены иные исковые требования, которые к ответчику Пагееву В.О. не относятся.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования Ивановой Т.Г. удовлетворены в полном объеме, а истица освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в пользу местного бюджета с ответчика Пагеева В.О., не освобожденного от ее уплаты, в размере 1177 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.
Взыскать с Пагеева Валерия Олеговича в пользу Ивановой Татьяны Геннадьевны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 32 587 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 45 коп. и в счет возмещения расходов на представителя 3 000 (три тысячи) руб..
Признать состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ№ с идентификационным номером №, двигателем №, кузовом №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АвтоВАЗ» г.Тольятти между ФИО1 и Ахметшиным Раушаном Фаритовичем.
Расторгнуть договор купли-продажи автомашины ВАЗ№ с идентификационным номером №, двигателем №, кузовом №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОАО «АвтоВАЗ» г.Тольятти, заключенный между ФИО1 и Пагеевым Валерием Олеговичем ДД.ММ.ГГГГ.
Признать договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевым Владимиром Семеновичем и ФИО1 недействительным.
Признать право собственности Ивановой Татьяной Геннадьевной на автомашину ВАЗ№ с идентификационным номером № двигателем №, кузовом №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОАО «АвтоВАЗ» г.Тольятти.
Взыскать с Пагеева Валерия Олеговича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 62 коп..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.А. Степанова