Дело № 2-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Бирюковой О.В., с участием истца Никитиной Э.А., представителя ответчика МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики Шишокина А.Н, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Эльвиры Александровны и Никитиной Александры Николаевны к администрации Моргаушского района Чувашской Республики и МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на комнату,
у с т а н о в и л :
Никитина Э.А. и Никитина А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Моргаушского района Чувашской Республики и МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес> в силу приватизации. Требования мотивированы тем, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Моргаушского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, им была предоставлена комната № в доме № по <адрес>. Они пользовались вышеуказанной комнатой, платили за найм жилого помещения и за коммунальные услуги. Между ними и отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Моргаушского района Чувашской Республики был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным между ними и администрацией Моргаушского района Чувашской Республики договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ комната № в жилом доме № по <адрес> передана им в собственность. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не может зарегистрировать за ними право собственности на квартиру, поскольку администрация Моргаушского района Чувашской Республики не может представить соответствующие документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. В связи с чем просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на данный объект недвижимости в судебном порядке.
В судебном заседании истец Никитина Э.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Никитиной А.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>. Приватизация занимаемой комнаты невозможна, поскольку в ордере на жилое помещение указана не комната № а квартира № в связи с чем Моргаушский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отказало им в регистрации права собственности на указанную квартиру.
Ответчик - представитель МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Шишокин А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи занимаемой ими комнаты в собственность, но право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано в связи с опиской, допущенной в ордере. Пояснил, что сведений о регистрации права собственности на комнату, находящуюся в <адрес>, в МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> не имеется. Никитина Э.А. и Никитина А.Н. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.
Ответчик - представитель администрации Моргаушского района Чувашской Республики Тимофеева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Как следует из поступившего в суд заявления, просит рассмотреть дело по существу без их участия, администрация Моргаушского района против исковых требований о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на комнату № в доме № по <адрес> за Никитиной Э.А. и Никитиной А.Н. возражений не имеет.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Как следует из поступившего в суд отзыва, просят рассмотреть гражданское дело без их участия, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.33).
Третьи лица - Никитин Н.А. и Никитина А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Как следует из поступивших в суд заявлений, просят удовлетворить исковые требования, на ком. № д.№ по <адрес> не претендуют, от участия в приватизации отказываются (л.д.31,32).
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Э.А. предоставлено право занятия жилого помещения площадью № кв.м. в комнате № по адресу: <адрес> Основанием выдачи ордера явилось решение главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Из ордера также следует, что жилое помещение выделено Никитиной Э.А. на семью из трех человек (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Моргаушского района Чувашской Республики (наймодатель) и гражданином Никитиной Эльвирой Александровной (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю комнату общей площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес> для использования в целях проживания.
Как следует из выписки из лицевого счета (домовой книги) № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в комнате № жилого дома № по <адрес> проживают Никитина Э.А., Никитина А.Н. и Никитина А.Н.
В соответствии со ст. 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что Никитина Э.А. и Никитина А.Н. ранее не участвовали в приватизации жилых помещений.
Как следует из поступивших в суд заявлений члены семьи Никитиной Э.А. - Никитина А.Н. и Никитин Н.А. от участия в приватизации вышеуказанной комнату отказались, решения принято ими осознанно, правовые последствия им разъяснены и соответствуют их намерениям (л.д.22, 23).
Статья 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Комната, расположенная по адресу: <адрес> не находится в аварийном состоянии, не является общежитием или служебным жилым помещением, предоставлена Никитиной Э.А. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях проживания.
Из выписки из реестра муниципального имущества Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение - комната № в доме № по <адрес>, общей площадью № кв.м., введенном в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, внесена по праве собственности в реестр муниципального образования Моргаушского района Чувашской Республики на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов г.Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Как следует из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Моргаушского района бесплатно передала, а Никитина Э.А. и Никитина А.Н. бесплатно получили в собственность каждый в равных долях занимаемую ими комнату № общей площадью № кв.м. в жилом доме № по <адрес>
Комната № в доме № по <адрес> была предоставлена Никитиной Э.А. на семью из 3 человек на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Никитиной Э.А., имеется описка, указано, что Никитиной Э.А. предоставлено право занятия квартиры № в доме № по <адрес>, в то время как в судебном заседании установлено, что истцы фактически занимают комнату № дома № по <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.223 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Истцы Никитина Э.А. и Никитина А.Н. не имеют зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке ввиду расхождений, имеющихся ордере на жилое помещение, и фактически занимаемым жилым помещением.
Ответчики не претендуют на данный объект недвижимости, возражений против удовлетворения заявления не имеют.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Как следует из технического паспорта на комнату, общая площадь комнаты составляет № кв.м.
Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района суд считает необходимым отказать, поскольку МУП «БТИ», указанный истцом в качестве ответчика, являясь органом технической инвентаризации имущества, не является субъектом имущественных правоотношений, связанных с правами на спорную комнату и предъявление исковых требований к МУП «БТИ» суд считает необоснованным. Кроме того, суд учитывает, что МУП «БТИ» решение об отказе в приватизации занимаемого истцами жилого помещения не выносило и их отказ в суд не обжалован.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Никитиной Эльвиры Александровны и Никитиной Александры Николаевны удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за Никитиной Эльвирой Александровной и Никитиной Александрой Николаевной на комнату № общей площадью № кв.м., находящуюся в жилом доме № по <адрес>
В удовлетворении исковых требований к МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики отказать.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий судья Э.А.Степанова