Дело № 2-139/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Бирюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лоцманову Алексею Валериановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Лоцманову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком № под управлением Лоцманова А.В., принадлежащего Портнову В.И.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Лоцманов А.В., которым были нарушены требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль 1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования, страховщиком выступает ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате наступления страхового случая страховщиком была произведена страховая выплата страхователю в размере 314 163 рублей, а также расходы за эвакуацию поврежденной автомашины в размере 2 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 57 158 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 2 под управлением Лоцманова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к страховщику с требованием о возмещении страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит ответственности в размере 120 000 рублей ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем просит взыскать с ответчика Лоцманова А.В. оставшуюся денежную сумму в размере 253 321 рублей в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, и 5 733 рубля 21 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» уточнил исковые требования, просил взыскать с Лоцманова А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 232 727 рублей, из которых 230 727 рублей в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по эвакуации поврежденного автомобиля страхователю, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, из заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика не возражает (л.д.82).
Ответчик Лоцманов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, своего представителя на судебное заседание не направил, о рассмотрении дела без его участия не просил (л.д.78).
Третье лицо Портнов В.И., привлеченный к участию в процессе на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 51-52, 81).
Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах», привлеченного к участию в процессе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия, из заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.19, 83).
Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд нашел возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком № под управлением Лоцманова А.В., принадлежащего Портнову В.И..
Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Лоцманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что управляя автомашиной 2 с государственным номером №, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной 1 с государственным регистрационным знаком №, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб..
В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ, не установлено.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Лоцманова А.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Виновность Лоцманова А.В. стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства марки 1 с государственным регистрационным знаком № по риску «Автокаско», то подтверждается страховым полисом SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела установлено, что указанным транспортным средством 1 с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия на основании доверенности управляла ФИО3
Поскольку автомашина 1 с государственным регистрационным знаком № была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 314 163 рублей, а также за эвакуацию поврежденной автомашины 2000 рублей. Факт выплаты страхового возмещения и расходов за эвакуацию поврежденного автомобиля подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12,13).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 57 158 рублей в счет страхового возмещения.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
Денежная сумма в размере 57 158 рублей уплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхователю ФИО1 на основании расходного кассового ордера № от 12.04.2010 № от ДД.ММ.ГГГГ
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Россгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком № Лоцманова А.В., с требованием о возмещении ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 рублей в соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая, соответственно, в силу ст. 931 ГК РФ несла обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему. Поскольку данная обязанность выполнена истцом, последний вправе требовать возмещения понесенных им расходов с ответчика Лоцманова А.В.
Истец просит взыскать с ответчика Лоцманова А.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 230 727 рублей, указав, что она не входит в страховую выплату в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Россгосстрах».
В соответствии с ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относят вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.
По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 232 727 рублей, из которых 230 727 рублей - в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 2 000 рублей - в счет возмещения расходов по эвакуации поврежденного автомобиля страхователю, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному Организация стоимость ремонта автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком № составляет 371 321 рублей, стоимость материального ущерба, включая износ 7,9 % - 350 727 рублей (л.д.39-50).
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования исходя из доказанности наличия повреждений автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком № размера причиненного ущерба (с учетом износа 7,9 % составляет 350 727 рублей) и факта выплаты ООО «Россгосстрах» за ремонт поврежденного транспортного средства 120 000 рублей.
Таким образом, размер вреда, подлежащего взысканию с Лоцманова А.В., составляет 230 727 рублей (350 727 руб. - 120 000 рублей (возмещенная истцу ООО «Росгосстрах» сумма).
Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком Лоцмановым А.В. допущено умышленно, суд оснований для уменьшения размера возмещения вреда не находит.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 2 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования в указанной части (л.д.12).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Поскольку решение состоялось в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лоцманова А.В. государственную пошлину в размере 5 527 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Лоцманова Алексея Валериановича в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 232 727 (двести тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей и государственную пошлину в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Э.А.Степанова