Дело № 2-134/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., с участием истца Макарова П.И., ответчицы Елькиной Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Петра Ильича к Елькиной Галине Евстафьевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Макаров П.И. обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Елькиной Г.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уплаченной государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им Елькиной Г.Е. был предоставлен заем в размере 500 000 рублей. Передача денег подтверждается договором займа и распиской. Елькина Г.Е. согласно условиям договора обязана была возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства Елькина Г.Е. обеспечила залогом квартиры под № в <адрес>. Согласно договора предмет залога оценен в 1 400 000 руб.. В связи с не возвратом суммы долга и процентов Елькиной Г.Е. неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств. До настоящего времени обязательства не исполнены.
В судебном заседании истец Макаров П.И. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. В дополнение пояснил, что инициатором сделки были Елькина Г.Е. и ее сестра. Договор составлялся и подписывался в присутствии нотариуса Моргаушского нотариального округа. Перед заключением и после, нотариус объяснил и разъяснил все условия договора. Денежные средства передавались лично Елькиной Г.Е., куда дальше передавались деньги ему неизвестно, возможно и сестре. Однако стороной договора была Елькина Г.Е.. Последнюю никто не принуждал подписывать договор. В обеспечение договора займа Елькиной Г.Е. была заложена квартира, что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной регистрационной службе, который также она подписала добровольно. Стоимость залогового имущества в сумме 1400000 руб. также была предложена с ее стороны.
Ответчица Елькина Г.Е., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно договор составлялся и подписывался в присутствии нотариуса. Все происходило в один день. Инициатором сделки была ее сестра Елькина Е.Е. и денежные средства она получала для нее. Договора подписывала она (Елькина Г.Е.). Стоимость залогового имущества была предположительно указана в сумме 1400000 руб. по согласованию.
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений истца и представленных им письменных доказательств - договора и расписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Макаровым П.И. и ответчиком Елькиной Г.Е. заключен договор займа на сумму 500 000 рублей.
Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сроки возврата заемных денежных средств истекли и поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, так как Елькина Г.Е. не выполнила свои обязанности.
Ответчик Елькина Г.Е. доказательств полного возврата суммы займа на день принятия решения суду также не представила.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 договора займа Елькина Г.Е. за пользование займом обязана уплатить проценты из расчета 5% от суммы займа за каждый месяц использования заемных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по условиям договора займа подлежит удовлетворению и составляет 675000 рублей согласно следующего расчета:
500000 х 5% ежемесячно = 25000 х 27 месяцев = 675000 руб. (сумма за период с 24.11.2008 г. по 24.02.2011 г.)
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно дополнительного соглашения к договору займа за просрочку возврата суммы займа Елькина Г.Е. обязана уплатить пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1335000 руб. согласно следующего расчета: 500000 руб. *0,5% * 534 дней = 1335000 руб. (сумма за период с 01.09.2009 г. по 24.02.2011 г.).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокие проценты неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Как следует из искового заявления, истец сам снизил неустойку с 1335000 руб. до 125000 руб.
Таким образом, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд принимает решение в пределах предъявленных истцом требований, не выходя за его пределы.
Таким образом, общая сумма долга по договору займа составляет 1 300 000 руб..
Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.
В судебном заседании истец просил установить начальную стоимость заложенного имущества - квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Елькиной Галине Евстафьевне, в размере залоговой стоимости - 1 400 000 руб.
Кроме того, стоимость заложенного имущества оговорена соглашением сторон в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 400 000 руб., что ответчица не оспаривает и не возражала против установленной данной залоговой стоимости.
На основании изложенного исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Доводы истицы, о том, что денежную сумму в размере 500 000 рублей она взяла у Макарова П.И., подписав расписку и заключив договор займа, при этом денежные средства она брала не для себя, а для своей сестры, не состоятельны, так как данное обстоятельство не освобождает Елькину Г.Е. от выполнения обязательств по заключенному ею договору займа, сторонами которого являются она (заемщик) и Макаров П.И. (займодавец).
Кроме того, в материалах дела не имеется расписки либо иного документа, выданного иным лицом и подтверждающего факт передачи ей от Макарова П.И. денежных средств по договору.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14700 руб., суд считает необходимым возложить указанные расходы на ответчика.
Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова Петра Ильича удовлетворить.
Взыскать с Елькиной Галины Евстафьевны в пользу Макарова Петра Ильича сумму долга в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., в том числе: основной долг - 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом - 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб., пени - 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 24 ноября 2008 года - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Елькиной Галины Евстафьевны в пользу Макарова Петра Ильича уплаченную государственную пошлину в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) руб..
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2011 года.
Судья С.В.Трихалкин