Дело № 2-215/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Давлетшиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Горланову Владиславу Валериановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее-СОАО «ВСК») обратилось в суд к Горланову В.В. с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком № под управлением Горланова В.В., и транспортного средства 2 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горланова В.В.. Транспортное средство ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. За ремонт поврежденного автомобиля 2 ФИО2 страховщиком выплачено 400 685 руб. 04 коп.. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 1 под управлением Горланова В.В. была застрахована в Организация 1 истец обратился в Организация 1 с требованием о возмещении страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Организация 1 выплатило истцу 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением, выплаченным истцом, и возмещенной Организация 1 составляет 280 685 руб. 40 коп.. В связи с чем просит взыскать с ответчика Горланова В.В. в счет возмещения ущерба 280 685, 04 руб. и 6 006, 86 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д.101).
Ответчик Горланов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, своего представителя на судебное заседание не направил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Суд находит, что ответчик Горланов В.В. согласно ст.118, 119 ГПК РФ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебная повестка направлялась по известному суду месту жительства ответчика (л.д.90, 92, 99-100).
Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в процессе на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 83, 94-95).
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд нашел возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесение по нему заочного решения.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 1 с государственным регистрационным знаком № под управлением Горланова В.В., и транспортного средства 2 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2.
Постановлением-квитанцией ст.инспектора 1 бат. 2 вз. полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Горланов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством 1 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке <адрес> не уступил дорогу приближающемуся по главной транспортному средству 2 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение.
В судебном заседании в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Горланова В.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Организация 2 заключен договор страхования транспортного средства марки 2 с государственным регистрационным знаком № по риску «Автокаско», то подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страхование транспортного средства по риску «Автокаско» от ДД.ММ.ГГГГ, и условиями страхования транспортного средства к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к полису страхования средств наземного транспорта (л.д. 5, 6, 7, 8).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства 2 с государственным регистрационным знаком № является ФИО2.
Поскольку автомашина 2 с государственным регистрационным знаком № ( при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак транспортного средства 2 - №) была застрахована в СОАО «ВСК», на основании заявления страхователя на возмещение вреда по риску «Автокаско» от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело выплату собственнику ФИО2 страхового возмещения в размере 400 685 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351685 руб. 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 руб. (л.д. 4, 65, 66).
СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Организация 1, где была застрахована гражданская ответственность водителя 1 с государственным регистрационным знаком № Горланова В.В., с требованием о возмещении СОАО «ВСК» страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.68).
Организация 1 перечислило СОАО «ВСК» 120 000 рублей в соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ОСАО «ВСК», которая, соответственно, в силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ несла обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему. Поскольку данная обязанность выполнена истцом, последний вправе требовать возмещения понесенных им расходов с ответчика Горланова В.В.
Истец просит взыскать с ответчика Горланова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 280 685 руб. 04 коп., указав, что она не входит в страховую выплату в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Организация 1
Направленная истцом ответчику Горланову В.В. ДД.ММ.ГГГГ за № претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере 280 685 руб. 04 коп. ответчиком оставлена без внимания (л.д.67).
В соответствии с ч.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относят вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.
По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 280 685 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой.
Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2 с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному Организация 3 стоимость ущерба от повреждений (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 355 237 руб. 41 коп. (л.д.29-45).
Из отчета № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства 2 с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному Организация 3, стоимость ущерба от повреждений составляет 55 083 руб. 85 коп. (л.д.47-61).
Между СОАО «ВСК» и ФИО2 достигнуто соглашение об урегулировании претензии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик (СОАО «ВСК») обязуется возместить страхователю (ФИО2) дополнительно к возмещенной первоначальной сумме 351 685 руб. 04 коп. 49 000 рублей (л.д.62).
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования исходя из доказанности наличия повреждений автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком №, размера причиненного ущерба (с учетом износа составляет 400 685 руб. 04 коп.) и факта выплаты Организация 1 за ремонт поврежденного транспортного средства 120 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с Горланова В.В., составляет 280 685 руб. 04 коп. (400 685 руб. 04 коп. - 120 000 рублей (возмещенная истцу Организация 1 сумма).
Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком Горлановым В.В. допущено умышленно, суд оснований для уменьшения размера возмещения вреда не находит.
ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Поскольку решение состоялось в пользу СОАО «ВСК», суд считает необходимым взыскать с ответчика Горланова В.В. уплаченную государственную пошлину в размере 6 006 руб. 86 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Горланова Владислава Валериановича в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 280 685 (двести восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 04 коп. и государственную пошлину в размере 6 006 (шесть тысяч шесть) руб. 86 коп..
Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья Э.А.Степанова